Дело № 2- 2299/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             15.04.2011 года                                                                                                 г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Костаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

             ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову В.Н. и ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба в порядке суброгации,                                             

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили -МАРКА2- под управлением Смирнова В.Н. и -МАРКА1- под управлением Перебейноса А.А. Считает, что столкновение машин произошло по вине Смирнова В.Н. вследствие нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения. Истец по договору страхования транспортного средства произвел страховую выплату Перебейносу А.А. в размере -СУММА5-. Поскольку автогражданская ответственность Смирнова В.Н. была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», просит взыскать в свою пользу с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере -СУММА8-., со Смирнова В.Н. в свою пользу просит взыскать убытки в размере -СУММА2-. С обоих ответчиков в свою пользу просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

             В судебном заседании представитель истца не принимал участия, извещен о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

             Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» не принимал участия при рассмотрении дела, извещен о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Смирнов В.Н. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве. Возможно рассмотреть дело в его отсутствие.        

             Третьи лица Перебейнос А.А. и Шкурина Е.В. в суд не явились, извещены о судебном разбирательстве, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

             Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

             Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

             Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.          

             Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Из объяснений водителей Смирнова В.Н. и Перебейноса А.А., схемы ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

              Перебейнос А.А. следовал на автомобиле -МАРКА1- № по <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Для него имелся дорожный знак «Главная дорога». Перебейнос А.А. подъехал к перекрестку <адрес>. На указанном перекрестке у светофора был включен желтый мигающий сигнал. Перебейнос А.А. продолжил движение и въехал на перекресток. В этот же момент на перекресток по <адрес> по направлению от <адрес> въехал автомобиль -МАРКА2- № под управлением Смирнова В.Н., произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- и -МАРКА2-. От удара автомобиль -МАРКА1- отбросило на стоящий автомобиль -МАРКА3- гос. номер №, принадлежащий Шкуриной Е.В.

              Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смирновым В.Н. п.п. 13.9 Правил дорожного движения. Поскольку на перекрестке светофор горел в режиме желтого мигающего сигнала, то в соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток считается нерегулируемым; на основании п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

              Поскольку автомобиль -МАРКА1- двигался по главной дороге, а автомобиль -МАРКА2- - по второстепенной дороге, то Смирнов В.Н. был обязан уступить дорогу автомобилю -МАРКА1-. За данное правонарушение Смирнов В.Н. был привлечен к административной ответственности ( л.д. 18).

              Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.02 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 60, п. «б» ст. 63, ст. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 года постановлением Правительства РФ, возмещению подлежит реальный ущерб. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

              Истец по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ страхователю и собственнику автомобиля -МАРКА1- в размере -СУММА5-., что подтверждается копиями страхового полиса, заявления Перебейнос о наступлении страхового случая, заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, копией платежного поручения ( л.д. 14-16,20-29).

              Поскольку между ответчиками имелся договор ОСАГО, по которому была застрахована автогражданская ответственность Смирнова В.Н., то с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА8-. Со Смирнова В.Н. в пользу истца следует взыскать убытки в размере разницы между выплаченным страховым возмещением Перебейнос и взысканным страховым возмещением с ООО «СГ «Компаньон» в размере -СУММА2-. согласно расчета: -СУММА5-. - -СУММА8-. = -СУММА2-.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-. согласно расчета:

С ООО «СГ «Компаньон» взыскано -СУММА8-., что составляет -%- от цены иска, -СУММА3- х -%- = -СУММА4-. - подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон», -СУММА3-. - -СУММА4-. = -СУММА6-. - подлежит взысканию со Смирнова В.Н.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

              Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере -СУММА8-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА4-., всего- -СУММА7-.

              Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА6-., всего- -СУММА1-.

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

              Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова