О взыскании заработной платы

Дело № 2-1766/2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

При секретаре Вострецовой В.А.,

С участием истца Гусевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гусевой М.Е. к ООО «Абразивные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала -ДОЛЖНОСТЬ- Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. В день увольнения истице на руки была выдана трудовая книжка, однако, окончательный расчет с ней не был произведен.

Просит взыскать с ООО «Абразивные технологии» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА4-.

В судебном заседании истица на иске настаивает. Суду пояснила, что в ее трудовом договоре размер заработной платы не был оговорен, поэтому просит при расчете зарплаты руководствоваться справками 2 НДФЛ, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена ответчиком заработная плата в размере -СУММА8-. Ответчик необоснованно занижает размер ее зарплаты. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был ей начислить зарплату в размере -СУММА10-., с учетом подоходного налога ответчик должен был за вышеуказанные период времени выплатить ей заработную плату в размере -СУММА13-., а фактически выплатил значительно меньше. В ДД.ММ.ГГГГ ей ежегодный отпуск не предоставлялся. Размер компенсации за неиспользованный отпуск, насчитанный ответчиком, истицей не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истица представила расчет задолженности, согласно которому размер задолженности -СУММА19-.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве. С учетом согласия истицы, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ранее представителем ответчика было представлено возражение по иску, согласно которому у ответчика перед истицей имеется лишь задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА7-. Истице за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере -СУММА11-., из них -СУММА18-. - компенсация за неиспользованный отпуск, сумма налога на доходы физических лиц составил -СУММА5-.. к выдаче истице - -СУММА14-., истице фактически была выплачена заработная плата в размере -СУММА15-. ( л.д. 44-45).

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из положенийст. 126 Трудового кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истица работала менеджером отдела продаж в ООО «Абразивные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями трудовой книжки ( л.д. 4-12), запиской - расчетом при прекращении трудового договора ( л.д. 53). В соответствии с трудовым договором истица была принята на работу на неопределенный срок, однако, размер ее заработной платы сторонами не был определен ( л.д. 97-98). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по инициативе администрации на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ( л.д. 92).

Истице за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начислена заработная плата в размере -СУММА11-. В том числе ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15,67 дней неиспользованного отпуска начислил истице компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА18-. Сумма налога на доходы физических лиц составил -СУММА5-., к выдаче истице ответчик начислил истице заработную плату в размере -СУММА14-., истице фактически была выплачена заработная плата в размере -СУММА15-. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений о перечислении заработной платы истице ( л.д. 16-39,99-126), справкой ООО «Абразивные технологии» ( л.д. 40-41), запиской- расчетом при прекращении трудового договора с работником ( л.д. 53), расчетом оплаты отпуска и среднего заработка ( л.д. 53 об. - 54,95,96), сводной ведомостью ( л.д. 55), табелями учета рабочего времени ( л.д. 56- 76), копиями приказов о начислении заработной платы ( л.д. 79-89), копией расходного кассового ордера и кассы за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в возражении по иску, в части размера начисленной истице заработной платы истице за проработанный ею период работы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истице ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена заработная плата в размере -СУММА10-. ( л.д. 13). Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истице ответчиком после ее увольнения, за ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена заработная плата в размере -СУММА17-. ( л.д. 14), то есть на -СУММА20-. меньше, всего размер заработной платы по второй справке составил -СУММА9-., налог на доходы физического лица - -СУММА3-. В связи с чем ответчик после увольнения истицы начислил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере суду неизвестно. Поскольку в трудовом договоре работодатель не указал размер заработной платы, хотя обязан был это сделать, из представленных суду документов следует, что первоначально указанный ответчиком размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА10-. соответствует размеру зарплаты истицы за предыдущие месяцы работы, доказательства счетной ошибки при начислении заработной платы ответчиком суду не представлены, поэтому суд считает, что заработная плата истицы за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять -СУММА10-.

Истице за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме -СУММА18-., с размером компенсации за неиспользованный отпуск истица согласна. Поэтому суд берет за основу указанный размер компенсации за неиспользованный отпуск при определении размера задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными справками о доходах физического лица размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять -СУММА8-., размер налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ у истицы составляет -СУММА2-. ( -СУММА8-. - -СУММА6-. ( налоговый вычет)) х -%- = -СУММА2-.), ответчик должен был выплатить истице заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-. ( -СУММА8-. - -СУММА2-. = -СУММА12-.), фактически ответчик выплатил истице заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-. Задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет руб., с учетом налога на доходы физического лица ( -СУММА12-. - -СУММА15-. = -СУММА16-.).

Указанная задолженность ответчиком не выплачена истице до настоящего времени. Доказательства обратного суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истицы следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА16-. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд частично выплатил истице задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА1-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Абразивные технологии» в пользу Гусевой М.Е. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА16-.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусевой М.Е. к ООО «Абразивные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Абразивные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано в суд заявление об отмене заочного решения. Сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в тот же срок со дня отказа судом в удовлетворении указанного заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова