Дело №2 - 2511/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: Председательствующего Борцовой Е.П. При секретаре Масляевой А.С. С участием представителя истца Братилова А.Б. Представителей ответчика Гильмияновой Т.С., Кленцовой М.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по заявлению ОАО «Протон-ПМ» к Гильмиянову Р.Х. о взыскании Денежных средств УСТАНОВИЛ: ОАО «Протон-ПМ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гильмиянову Р.Х. о взыскании денежных средств в размере -СУММА4- - задолженности по договору купли-продажи жилого дома. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Протон-ПМ» и Гильмияновым Р.Х. был заключен Договор купли-продажи жилого дома, срок исполнения обязательств в части оплаты стоимости дома по которому истек в ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчиком не произведена выплата -СУММА4-., на взыскании которой он настаивает. Будучи извещенным о слушании дела - ответчик в суд не явился. Извещение ответчика суд считает надлежащим. Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по месту его жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.65); то есть судом выполнена обязанность о направлении ответчику судебного извещения с почтовым уведомлением по месту его фактического проживания, при этом обязанность по получению почтовой корреспонденции - им не исполнена; кроме того, ответчик извещен о слушании дела через жену, о чем имеется её личная подпись в расписке на л.д.62. Данная форма извещения соответствует требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ. При этом, факт извещения ответчика нашел свое подтверждение в суде, так как подтверждается его представителями; в частности, Гильмиянова Р.Х. подтвердила в суде, что о дате и времени судебного заседания <данные изъяты> знает, извещен, подвез её в суд, однако не считает возможным принимать участия в судебном заседании, так всегда расстраивается из-за судов, в связи с чем выдал доверенность на право предоставления его интересов ей - Гильмияновой Т.С. и Кленцовой М.П. и не возражает против рассмотрения дела судом в его отсутствии; при возникших разногласиях между представителями о возможности рассмотрения дела в отсутствии самого Гильмиянова Р.Х. - его представитель Гильмиянова Т.С. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, подтвердив, что <данные изъяты> не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии; Кленцова М.П., так же не оспаривая факт извещения ответчика - необходимость отложения дела мотивировала только тем, судом отказано в удовлетворении её ходатайств об истребовании документов. В соответствии со ст.167 ч.ч.1, 2, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела и не явившись в суд - заявление об отложении слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - ответчик суду не представил, со слов <данные изъяты> - не возражает против рассмотрения дела без него, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Гильмиянова Р.Х. Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились. Возражения против иска свелись к доводам о незаконности распоряжения Советом директоров ОАО «Пермские моторы» имуществом, не принадлежащим Совету на праве собственности, в частности - домом, в настоящее время принадлежащем ответчику на праве собственности; кроме того, представителями ответчика заявлено о подложности документов, недостоверности Свидетельства о праве собственности ОАО «Протон-ПМ» на домовладение, приобретенное Гильмияновым Р.Х., незаконности действий регистрирующего органа. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, суд установил следующее. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из документов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пермские моторы» и Гильмияновым Р.Х. был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью -S1-., жилой -S2-; согласно п.2 Договора - порядок расчетов был определен следующим образом - путем ежемесячной оплаты Покупателем первоначального взноса в размере -СУММА3-., а затем - ежемесячно -СУММА2- в течении <данные изъяты>, до момента полной оплаты стоимости дома (л.д.4-5); то есть в срок исполнения обязательств по оплате стоимости истекал в ДД.ММ.ГГГГ.; по акту приема-передачи дом принят ответчиком (л.д.5); право собственности Гильмиянова Р.Х. на приобретенное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.55). Как следует из пояснений представителя истца - сумма просроченной задолженности составляет -СУММА4-; в материалах дела имеются копии уведомлений о погашении задолженности, направляемые в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-22). В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено, возражений относительно уклонения от исполнения обязательств по оплате стоимости дома - представителями ответчика не приведено, сумма иска не оспорена. Таким образом, судом установлено, что приобретя в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный <адрес> - своих обязательств по оплате стоимости данного дома ответчик не исполнил, уклонившись от оплаты ежемесячных платежей. В связи с изложенным, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, доводам представителей ответчика о незаконности приобретения указанного дома Обществом «Протон-ПМ», недостоверности Свидетельства о праве собственности ОАО «Протон-ПМ» на домовладение, приобретенное Гильмияновым Р.Х., подложности документов, незаконности действий регистрирующего органа - суд не дает оценки, так как данные обстоятельства не являются предметом спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи, требования о незаконности права собственности ОАО «Протон-ПМ» в установленном законом порядке суду предъявлены не были. Так, ответчик воспользовался своим правом обратиться в суд со встречным исковым заявлением, которое было возвращено в его адрес определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением определения об оставлении его без движения (л.д.33-36). В судебном заседании представитель ответчика - Гильмиянова Т.С. факт получения данных определений и возвращенных судом документов - подтвердила. При этом определения суда об оставлении заявления без движения, а также о его возврате - ответчиком обжалованы, недостатки заявления - не устранены, надлежаще оформленное встречное исковое заявление в суд не подано. Оснований к отложению слушания дела для оформления встречного иска суд не усматривает, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал реальной возможностью обратиться в суд со встречным иском, оформив его надлежащим образом; ходатайство об отложении суд расценивает как злоупотребление представителем ответчика правами, предоставленными ГПК РФ; при этом, право на обращение в суд в общеисковом порядке на сегодняшний день ответчиком не утрачено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований ОАО «Протон-ПМ» в его пользу подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в размере -СУММА1- (л.д.23). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Гильмиянова Р.Х. Х. пользу Открытого акционерного общества «Протон-ПМ» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГв размере -СУММА4-, возврат госпошлины - -СУММА1-; всего - -СУММА5-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.