Дело №2-2466/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Пермь 11 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В. при секретаре Нилоговой Е.М. с участием представителя истца Емелева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габовой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Габова Е.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Москвина Д.Н., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, и водителя Посохина А.Н., управлявшего автомобилем -МАРКА2-. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Посохина А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Посохина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА5-. Не согласившись с суммой страхового возмещения Габова Е.А. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА1-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и выплаченным ей страховым возмещением в сумме -СУММА8-, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7- Истец Габова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Представитель истца Емелев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался. Третьи лица Посохин А.Н., Москвин Д.А. в суд не явились, извещались. Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Посохин А.Н., управляя автомобилем -МАРКА2-, не предоставил преимущество в движении автомобилю -МАРКА1- под управлением Москвина Д.А., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Посохина А.Н., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Посохина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании Акта № о страховом случае Габовой Е.А. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА5- (л.д.25). Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость материального ущерба автомобиля -МАРКА1-, принадлежащего Габовой Е.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -СУММА1- (л.д.9-23). Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Суд принимает как доказательство стоимости восстановительного ремонта отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об определении рыночной стоимости ущерба, не доверять которому у суда оснований не имеется, оценка проведена на основании акта осмотра, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по направлению Страховщика. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, принимая во внимание, что лимит ответственности Страховщика составляет -СУММА2-, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: -СУММА1-. - -СУММА5-. = -СУММА8-. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные истцом и признанные судом необходимыми расходы. Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере -СУММА3- (л.д. 24), Поскольку указанные расходы понесены истцом именно в целях дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению. За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА4-. указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере -СУММА7-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габовой Е.А. страховое возмещение в сумме -СУММА8-., расходы по оценке -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА6- Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Судья - О.В.Коневских