Дело № 2-1891(2011). Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 15 апреля 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Черепановой О.Г., с участием: представителя истца, - Попова В.П., действующего на основании доверенности при секретаре пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоневич А.А. к Суколиной О.В., Потоцкой Р.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, У С Т А Н О В И Л : Антоневич А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору коммерческого найма в размере -СУММА1-. В обоснование иска указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась обязанность Суколиной (Потоцкой) Р.Н. и Суколиной О.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенном по <адрес>, заключить с Антоневич А.А. договор найма на спорное помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости заключить договор найма до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление с проектом договора найма и техническим паспортом на квартиру с требованием заключить договор найма на условиях, изложенных в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вновь направлено уведомление о заключении договора на условиях истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без внимания. Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено. До настоящего времени договор найма в порядке ст. 674 ГК РФ не заключен. В силу действующего законодательства РФ договор найма жилого помещения носит возмездный характер. Фактически, пользуясь жильем, ответчики оплату не осуществляют. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Не указание цены не освобождает нанимателей от обязанности оплатить услуги по найму жилья его собственнику. Размер платы за найм жилого помещения в письме -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных помесячно расценок, за ответчиками числится задолженность за пользование жилым помещение в размере -СУММА1-. Считает, что поскольку договор не заключен, то полученная по договору денежная сумма является суммой неосновательного обогащения. В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал. Представитель истца также на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. На рассмотрении дела без участия ответчиков не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили. Уважительных причин своей неявки в суд не представили. Принимая согласие представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчиков, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, то есть в заочном производстве. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит настоящие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 423 ГК РФ регламентирует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги( п. 3 ст. 424 ГК РФ). Не указание цены не освобождает нанимателей от обязанности оплатить услуги по найму жилья его собственнику. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Поскольку договор не заключен, то полученная по договору денежная сумма является суммой неосновательного обогащения, и такой долг по договору может быть взыскан только в соответствии с нормами по неосновательному обогащению ( ст. 1102 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требования: - о возврате исполненного по недействительной сделке; - об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; - о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ). В ходе судебного заседания судом установлено следующее: Антоневич А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью -S1-., в том числе -S2-. жилой на 5 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по <адрес> (л.д.7). Решением № года от ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Перми Суколину О.В., Суколину Р.Н.(Потоцкую) обязал не чинить препятствий Антоневич А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости заключить договор найма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление с проектом договора найма и техническим паспортом на квартиру с требованием заключить договор найма на условиях, изложенных в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вновь направлено уведомление о заключении договора на условиях истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Указанное требование оставлено без внимания. На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняется. До настоящего времени договор найма в порядке ст. 674 ГК РФ не заключен. Суд соглашается с позицией истца о том, что Договор найма носит возмездный характер, а не указание цены не освобождает нанимателей от обязанности оплатить услуги по найму жилья его собственнику. Размер платы за найм жилого помещения стороной истца определен на основании информационной справки о рыночной стоимости -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 8,9). Следовательно, исходя из указанных помесячно расценок, общая сумма задолженности ответчиков за пользование жилым помещением составляет -СУММА1-. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Следовательно, суд принимает во внимание при вынесении настоящего решения лишь те доказательства, которые представлены в материалы дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу. В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина по данным исковым требованиям составляет -СУММА3-, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу соответствующего бюджета, а также истца. Поскольку при подаче иска уплата истцом государственной пошлины произведена в размере -СУММА2-, данная сумма подлежит взысканию с пользу истцов. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антоневич А.А. к Суколиной О.В., Потоцкой Р.Н. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма удовлетворить. Взыскать солидарно с Суколиной О.В., Потоцкой Р.Н. в пользу Антоневич А.А. -СУММА1- в счет возмещения задолженности по оплате жилья. Взыскать солидарно с Суколиной О.В., Потоцкой Р.Н. в пользу Антоневич А.А. -СУММА2- в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Взыскать солидарно с Суколиной О.В., Потоцкой Р.Н. в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА4-. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.