Дело № 2 - 4604/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Чебыкина В.Л. при секретаре Ануфриевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Перминовой И.М., Филипповой О.Н. о взыскании кредитной задолженности, у с т а н о в и л : ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском Перминовой И.М., Филипповой О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ямалиевой (Перминовой) И.М. был заключен кредитный договор в сумме -СУММА6- под -%- годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячно в виде аннуитетного платежа в сумме -СУММА1-. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА7-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. В обеспечение обязательств ответчика был заключен договор поручительства с Филипповой О.Н. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА8-. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Ямалиевой (Перминовой) И.М. был заключен кредитный договор № сумме -СУММА6- под -%- годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды.( л.д. 7-8). ОАО «ТрансКредитБанк» перечислило Ямалиевой (Перминовой И.М.) денежные средства -СУММА6-, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-20). Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца погашать кредит и проценты единого аннуитетными платежами в сумме -СУММА1-. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 кредитного договора, 3 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 текущих аннуитетных платежей, предусмотренных договором ( п. 5.1.12 договора). Ответчиком Перминовой И.М. обязательство по уплате очередных платежей нарушено неоднократно, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА7- В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Филипповой О.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Истец неоднократно направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита в полном объеме ( л.д. 21, 21а) Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию определяет -СУММА7-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА5-, -СУММА2- - по проценты на основной долг, -СУММА4- - неустойка. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты. Суд считает установленным, что у ответчиков перед ОАО «ТрансКредитБанк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиками произведен не был. Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА7- подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА3- с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Перминовой И.М., Филипповой О.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-. Взыскать с Перминовой И.М. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-. Взыскать с Филипповой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья: В.Л. Чебыкин