Дело № 2-2953/2011

Г. Пермь          29 июня 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Зильберминц С.А.

представителя ответчика Лапко В.В.

при секретаре: Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева В.В. к Лунеговой Т.Н., Управлению Россреестра по Пермскому краю о признании прекращенным права собственности,

у с т а н о в и л:

Краев В.В. обратился в суд с иском к к Лунеговой Т.Н., Управлению Россреестра по Пермскому краю, просит признать прекращенным право собственности Лунеговой Т.Н. на жилой дом по <адрес>, внести запись о прекращении права собственности Лунеговой Т.Н. на указанный жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является Лунегова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью сгорел дом, а также частично пострадал дом истца. Таким образом, жилой дом по <адрес> утратил свои свойства и не может использоваться по своему назначению. Однако, изменения в ЕГРП Лунеговой Т.Н. в настоящее время не внесены. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. взыскано -СУММА1- в счет материального ущерба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер возмещения вреда до -СУММА2-. В настоящее время, истец является заинтересованным лицом по исполнительному производству, поскольку Лунегова Т.Н. не имеет возможности погасить задолженность перед ним и реализация земельного участка является единственным способом удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частных жилых домах по <адрес> и <адрес>.

В результате пожара в доме по <адрес> сгорела кровля дома, деревянные надворные постройки, обрушились чердачное и подвальное перекрытия дома, частично обгорели помещения в доме.

Поскольку полного уничтожения дома не произошло, Лунегова Т.Н. восстановила свое имущество - жилой дом.        

Право собственности на восстановленный объект недвижимости удостоверено в установленном законом порядке. Данное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44).

Жилой дом, существовавший до пожара и восстановленный жилой дом имеют одинаковый кадастровый номер: №, объект недвижимости не создавался (л.д. 43, 44).

Поскольку Лунегова Т.Н. не создала новый объект недвижимости, а восстановила прежний, принадлежащий ей на праве собственности, следовательно право собственности на спорный объект недвижимости в соответствии со ст. 235 ГК РФ не может быть прекращено.

В своем исковом заявлении истец указал, что Краев В.В. обладает правом на подачу настоящего иска в связи с тем, что является заинтересованным лицом, так как его права напрямую нарушаются существующей в ЕГРП записью. Фактически, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Свердловским районным отделом судебных приставов по г. Перми, с Лунеговой Т.Н. в пользу Краева В.В. взыскивается сумма денежных средств в общем размере -СУММА3-. Поскольку Лунегова Т.Н. по сведениям, предоставленным ей, не имеет возможности погасить указанную задолженность, то единственным способом удовлетворения требований истца является реализация земельного участка, расположенного по <адрес>. Поскольку запись о правах на жилой дом, расположенный на указанном участке прекращена в нарушение закона Лунеговой Т.Н. не была, то возможности реализовать указанный земельный участок не имеется.

Из указанного выше следует, что данный иск заявлен для возможности реализовать земельный участок, принадлежащий ответчику, в рамках исполнительного производства, где истец является взыскателем, а ответчик - должником.

При таких обстоятельствах, суду не представлены доказательства, не подтверждено фактическими обстоятельствами дела, что восстановлением жилого дома, пострадавшего от пожара и его государственная регистрация, в установленном законом порядке, нарушили права и законные интересы истца.

Следовательно, по мнению суда. Истец не может обращаться с данными требованиями и исковые требования Краева В.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

          Исковое заявление Краева В.В. к Лунеговой Т.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании прекращенным права собственности оставить без рассмотрения.

          Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.