Дело № 2-4064/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. с участием прокурора Демидовой Е.С. истца Кудымовой Н.А. представителя ответчика Латышевой П.И. при секретаре Ануфриевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудымовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Циркус Максимус» об изменении формулировки увольнения, Установил: Кудымова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Циркус Максимус» об изменении формулировки увольнения на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Циркус Максимус» в -ДОЛЖНОСТЬ1-. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по уважительной причине, <данные изъяты> В судебном заседании истец на иске настаивала, просила изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию). Представитель ответчика исковые требования не признала. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как указано в ч. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 ( в редакции от 28.12.2006 года) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; Как указано в п. 23 выше указанного постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно п. 53 выше указанного постановления Верховного Суда РФ, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Циркус Максимус» на -ДОЛЖНОСТЬ1-, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Кудымовой Н.А. на рабочем месте с 09.00 до 15.30, подписанный -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО1, -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО2 и -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с истца была затребована объяснительная по факту отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Н.А. представила работодателю объяснительную, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> с 09.00, представила врачебное заключение, которое подтверждало, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание - увольнение по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) ( л.д. 7). С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, являющаяся -ДОЛЖНОСТЬ5-, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09.00 до 15.00. Истец попала к ней на прием около 10-11 утра, она долго сидела в очереди, потому что не была записана на прием. <данные изъяты>. Свидетель подтвердила, что в тот день истец была нетрудоспособна. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, и что в тот день она действительно обращалась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием. Следовательно, отсутствие истца на работе с 09.00 до 15.30, по мнению суда, являлось уважительным и не является прогулом. Данное подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и никем не опровергнуто. На основании вышеизложенного, суд считает, что увольнение истца за прогул было незаконным и необоснованным, в связи с чем исковые требования об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению. Как следует из пояснений представителя ответчика, ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, замечаний и нареканий по работе к истцу не было. Кроме того, с учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не был соблюден принцип соразмерности при применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, истец написала ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ должна была быть уволена. Иных доказательств суду не представлено, хотя бремя доказывания лежит на ответчике. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Изменить Кудымовой Н.А. запись в трудовой книжке с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию). Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми. Судья В.Л. ЧЕБЫКИН