Дело № 2-2357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                    город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Токаревой О.М.,

с участием -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» Щелоченкова А.С.,

представителя ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» Смертина А.Н.,

представителя заинтересованного лица Ченских В.В. - Щукина С.В.,

судебного пристава Зарипова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» на действия судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ЧОП «Ягуар» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ОССП Свердловского района г. Перми Окулова О.В. Свои требования мотивировало тем, что судебным приставом на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «ЧОП «Ягуар» в пользу Ченских В.В. -СУММА1-. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «ЧОП «Ягуар» не получало, о возбужденном исполнительном производстве узнало ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Окулова О.В. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЧОП «Ягуар» в пользу Ченских В.В. -СУММА1-., возложив на судебного пристава - исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЧОП «Ягуар».

В судебное заседание -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «ЧОП «Ягуар» и представитель ООО «ЧОП «Ягуар» поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Ченских В.В., судебный пристав - исполнитель возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, копия указанного постановления была вручена -ДОЛЖНОСТЬ2- ООО «ЧОП «Ягуар» ФИО1, который представлял интересы ООО «ЧОП «Ягуар» на основании доверенности, выданной действующим на тот момент -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 Кроме того, пояснили, что юридический адрес ООО «ЧОП «Ягуар» <адрес>, однако фактически общество находится по <адрес>, поэтому корреспонденция, направленная по адресу регистрации юридического лица ООО «ЧОП «Ягуар» не могла быть получена.

Проверив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.14 ФЗ-229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем…, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.ч.8 и 17 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ченских В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Свердловским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист №г. о взыскании с ООО «ЧОП «Ягуар» в пользу Ченских В.А -СУММА2-. и расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. (л.д.7).

На основании заявления взыскателя Ченских В.В., поступившего в службу судебных приставов - исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Окуловым О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (исполнительное производство).

В тот же день копия обжалуемого постановления вручена действующему на основании доверенности заместителю директора ООО «ЧОП «Ягуар» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Исходя из анализа действующего законодательства, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель, принимая заявление взыскателя Ченских В.В. и возбуждая исполнительное производство на основании представленного исполнительного листа, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства им соблюден, указанное постановление получено должником по исполнительному производству ООО «ЧОП «Ягуар» в лице его представителя в установленный Законом трехдневный срок.

То обстоятельство, что на день рассмотрения заявления ООО «ЧОП «Ягуар» в суде, -ДОЛЖНОСТЬ1- данного общества является другое лицо, а ФИО1 уже не работает в нем, юридического значения для рассмотрения спора по существу не имеет. Также следует отметить, что исходя из пояснений сторон, фактически в ООО «ЧОП «Ягуар» имеется корпоративный спор, в связи с чем интересы предыдущих -ДОЛЖНОСТЬ1- не совпадают с интересами вновь избранного -ДОЛЖНОСТЬ1-, что само по себе не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства взыскателю перечислены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОССП Свердловского района г. Перми по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЧОП «Ягуар» в пользу Ченских В.В. денежных средств в размере -СУММА1-., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                          Т.О. Ракутина