О взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-3344/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                   

24 июня 2011 года                                                                                                                  г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Андреевой В.А., Андрееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Андреевой В.А. и Андрееву О.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора <адрес> Андреевой В.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере -СУММА5-., под -%- годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась вносить ежемесячно с 5 по 20 число на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА8-. Ответчик в погашение задолженности внесла несколько платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. оплата прекратилась. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым О.В. Требования о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банком в адрес заемщика и поручителя остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Андреевой В.А. и Андреева О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-., а также расходы по государственной пошлины в размере -СУММА11-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесении по делу заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Андреевой В.А. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме -СУММА5-. с процентной ставкой -%- годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.А. обязалась ежемесячно с 5 по 20 число каждого месяца в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов вносить аннуитетный платеж в размере -СУММА8-. (л.д. 6-8).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: в случае, просрочки заемщиком уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и (или) всей ссуды банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере -%- от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. По истечении 60 дней, минимальный размер неустойки в день -СУММА10-.

В соответствии с п.п. 7.1. и 7.2. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Согласно лицевому счету, поступление платежей в счет погашения кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Андреевой В.А. перед банком составляет: основной долг -СУММА6-., проценты за пользование кредитом -СУММА1-., проценты на просроченный основной долг -СУММА9-., неустойка -СУММА7-., всего -СУММА2-. (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением Андреевой В.А. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

При этом, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку заявленный истцом размер пени 47 421 руб. 78 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, сложность принятых на себя ответчиком обязательств, высокий размер взыскиваемых процентов, частичное погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств, и определяет ко взысканию пени в размере -СУММА12-.

В целях обеспечения исполнения обязательств Андреевой В.А. по кредитному договору банком заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым О.В. (л.д. 9-13).

Поручителю банк также направлял требование о досрочном погашении кредита, однако мер по погашению образовавшейся задолженности им не предпринято.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Андреев О.В. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение Андреевой В.А. обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возложить солидарно на Андрееву В.А. и Андреева О.В. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в размере -СУММА3-., из них: остаток основного долга в размере -СУММА6-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА1-., проценты на просроченный основной долг в размере -СУММА9-., неустойка в размере -СУММА12-.

Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, не представили доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения судом решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст.192-199, главой 22 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Взыскать солидарно с Андреевой В.А., Андреева О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-. в том числе: остаток основного долга в размере -СУММА6-., проценты за пользование кредитом в размере -СУММА1-., проценты на просроченный основной долг в размере -СУММА9-., неустойка в размере -СУММА12-.

Взыскать с Андреевой В.А. и Андреева О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья -                                                                                                               Т.О. Ракутина