О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Кумашян В.Л. - Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумашяна В.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кумашян В.Л. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем на основании доверенности от истца не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на позади стоявшую мусорную урну. В результате ДТП автомобиль Кумашяна В.Л. получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховой компанией, однако страховое возмещение не выплачено. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа составляет -СУММА1-. За составление отчета Кумашян В.Л. уплатил -СУММА7-. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по оценке -СУММА7-. и расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, с учетом выплаченной суммы в размере -СУММА3-. С учетом этого просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кумашян В.Л. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-., на остальных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что Кумашян В.Л. является собственником автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Кумашяном А.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Угон», в подтверждение чему выдан полис страхования №. Выгодоприобретателем по договору является истец, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере -СУММА4-. (л.д.8).

Из объяснений Кумашян А.В., данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.46ч. <адрес>, истец включил заднюю передачу, чтобы отъехать немного назад и выехать на проезжую часть, не увидев препятствий, стал двигаться назад, после чего почувствовал удар. Выйдя из автомобиля, он увидел, что допустил наезд на стоящую позади автомобиля урну, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Кумашян А.В. не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц и допустил наезд на позади стоявшую мусорную урну. Поскольку КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение, то на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кумашяна А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кумашян В.Л. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 66).

Письмом ОСАО «Ингосстрах» истцу было отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что поврежденный спойлер заднего бампера автомобиля не входит в комплектацию транспортного средства и является дополнительным оборудованием, которое Кумашяном В.Л. не застраховано (л.д. 68). Решением по убытку № Кумашяну В.Л. в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 6 340 руб. (л.д. 69).

В силу условий Договора страхования № истцом застрахован автомобиль с возмещением ущерба «новое за старое». В соответствии с параграфом 10 ст.31 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения «новое за старое» осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая (п.1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость устранения дефектов автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, без учета износа определена в размере -СУММА1-. (19-32). Экспертные услуги истцом оплачены в размере -СУММА7-. (л.д. 38,39).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то ест в период действия договора, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно представленным по запросу суда документам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поврежденный спойлер заднего бампера автомобиля относится к штатной комплектации транспортного средства -МАРКА-, принадлежащего истцу (л.д.88-93).

При таких обстоятельствах, указанное повреждение автомобиля истца следует признать страховым случаем, с наступлением которого у ОСАО «Ингосстрах» возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере -СУММА2-. (-СУММА1- - -СУММА3- = -СУММА2-).

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кумашяна В.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА2-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в сумме -СУММА7-., а также расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА6-. Факт уплаты итцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кумашяна В.Л. страховое возмещение в размере -СУММА2-., расходы по оценке -СУММА7-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина