Дело № 2-209(2011) Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 03 мая 2011 года. Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г., с участием: представителем истца, - Пикулевой В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Пермского филиала, - Новоселова Е.В., действующего на основании доверенности № Д-170 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова А.А. к Волегову А.Н., Воронину И.А., ОАО АКБ «Стратегия» Пермский филиал об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л : Волегов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое здание, находящееся по <адрес> площадью -S1-., имеющее условный номер объекта: №; земельный участок площадью -S2- с кадастровым номером №, находящийся под объектами недвижимости, расположенными по <адрес> В обоснование иска указал, что постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое здание, находящееся по <адрес> площадью -S1-., имеющее условный номер объекта: №; земельный участок площадью -S2-. с кадастровым номером №, находящийся под объектами недвижимости, расположенными по <адрес>. Арест был наложен по ходатайству -ДОЛЖНОСТЬ1- по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Пермского края ФИО2 в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу по обвинению -ДОЛЖНОСТЬ2- Пермского филиала ОАО АКБ «Стратегия» Воронина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ни обвиняемым, ни подозреваемым. Более того, объект недвижимости по <адрес> и земельный участок по этому же адресу ему был подарен <данные изъяты>, - Волеговым А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости был подарен до возбуждения уголовного дела в отношении Воронина И.А. и предъявления к Воронину И.А. каких-либо исковых требований, равно и к <данные изъяты> Волегову А.Н. не предъявлено. Сделав вывод из самого постановления, гражданский иск предъявлен не к нему, а к Воронину И.А. на сумму -СУММА1-. До настоящего времени банк не обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с <данные изъяты>, - Волегова А.Н.. Если банк считает, что ему причинен ущерб именно действиями Воронина И.А., - руководителя Пермского филиала АКБ «Стратегия» (ОАО), который выражается в растрате денежных средств, полученных по кредиту его отцом, то по каким причинам должен отвечать за действия Воронина И.А. его отец и тем более он. Кроме того, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нигде не сказано, что именно объект недвижимости, находящийся по <адрес> должен быть предоставлен в кредит. Ни один из тех объектов недвижимости, на которые наложен арест, не признан по уголовному делу в отношении Воронина И.А., вещественным доказательством. Следовательно, согласно требованиям ст.ст. 82,115 УПК РФ, принимая решение о наложении ареста на имущество, суд должен был выяснить, признано ли указанное имущество вещественным доказательством по делу. Кроме того, данный объект не является объектом преступления. Ни в постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не имеется даже примерной ссылки на указание примерной стоимости объекта ареста. Согласно законодательства РФ арест на имущество накладывается на имущество, стоимость которого соразмерна цене предъявленного иска. В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал в полном объеме. Представитель истца также на заявленных исковых требованиях Волегова А.А. настаивал. Доводы, изложенные им в заявлении, поддержал. Ответчик Воронин И.А. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия; возражений по иску не имел. Указал, что на момент дарения недвижимого имущества никаких арестов, обременений в отношении объектов не имелось. В рамках уголовного дела по обвинению Воронина ни он, ни <данные изъяты> не являются ни обвиняемыми, ни не подсудимыми. Представитель ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Пермский филиал выразил свое несогласие с иском. Суду указал, что данная сделка заключена между Волеговыми с целью уклонения от ответственности. Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей третьего лица, исследовав письменные документы дела, материалы уголовного дела № суд считает исковые требования Волегова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одариваемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 ГК РФ. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 223 ГК РФ определяет право собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если оно иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с положениями ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а также ст. 442 ГПК РФ лица, не являющиеся участниками исполнительного производства и заявляющие о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, вправе ставить вопрос об его освобождении от ареста (исключении из описи). Следовательно, в рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество. В соответствии с Постановлением Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988 года № 7, 30.11.1990 № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договором имуществом, не принадлежащих должнику. Также в п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Волегов А.Н. подарил своему сыну Волегову А.А. нежилое здание, находящееся по <адрес> площадью -S1-., имеющее условный номер объекта: №; земельный участок площадью -S2- с кадастровым номером №, находящийся под объектами недвижимости, расположенными по <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежали Волегову А.Н. на праве собственности (л.д. 14-15). ДД.ММ.ГГГГ Волегов А.А. получил на данные объекты Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12,13). ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению директора Пермского филиала ОАО АКБ «Стратегия» Воронина И.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, то есть хищении с использованием своего служебного положения путем растраты вверенных ему для осуществления коммерческой деятельности Пермского филиала ОАО АКБ «Стратегия» -СУММА2-, т.е. в особо крупном размере, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми на данные объекты недвижимости был наложен арест. Основанием послужило обвинение Воронина И.А. в том, что он, используя свое служебное положение, с нарушением выдал своему знакомому Волегову А.Н. кредит в сумме -СУММА2- на приобретение недвижимого имущества, расположенного <адрес>. При этом, Волегов А.Н. использовал указанные денежные средства для приобретения спорного имущества (л.д. 7-8). Фактом кредитных обязательств Волегова А.Н. перед Пермским филиалом ОАО АКБ «Стратегия» является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). В обеспечение взятых Волеговым А.Н. кредитных обязательств были заключены между АКБ «Стратегия» (ОАО) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- а также ФИО1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств, взятых Волеговым А.Н. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Волеговым А.Н. был заключен договор ипотеки, предметом которого являлись: нежилое здание, находящееся по <адрес> площадью -S1-., имеющее условный номер объекта: №; земельный участок площадью -S2-. с кадастровым номером № находящийся под объектами недвижимости, расположенными по <адрес> Приговором Свердловского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.А. . осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ. Именно в рамках указанного дела на исследуемое имущество был наложен арест. При этом, из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Волегова А.А., Волегова А.Н. следует, что ранее собственником недвижимого имущества являлся Волегов А.Н., который осуществил дарение имущества своему сыну Волегову А.А.. Кредитные средства Волеговым А.Н. брались для приобретения данного имущества, однако в настоящее время у них имеются намерения продать указанное имущество в целях погашения вырученными денежными средства вышеназванного кредита. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в настоящее время надлежащим собственником спорных объектов недвижимости является Волегов А.А.. Право собственности на них у данного лица возникло на основании Договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Волеговым А.Н.. На момент передачи исследуемого недвижимого имущества каких-либо обременений на спорные объекты наложено не было. Договор ипотеки в отношении указанного имущества был заключен в случае неисполнения кредитных обязательств Волегова А.Н.. Сведений о наличии кредитной задолженности Волегова А.А. стороной ответчика не представлено. При этом, до настоящего времени сделка дарения между Волеговыми АКБ «Стратегия» (ОАО) не оспорена. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего гражданского дела истец доказал свое право на спорное имущество. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами. Доказательств обратного ответчиками более не представлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Волегова А.А. к Волегову А.Н., Воронину И.А., ОАО АКБ «Стратегия» Пермский филиал об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить из-под ареста, наложенного постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Волегову А.А. недвижимое имущество в виде: 1. нежилого здания, находящегося по <адрес> <адрес>, площадью -S1-., имеющего условный номер объекта: №; 2. земельного участка площадью -S2- с кадастровым номером №, находящегося под объектами недвижимости, расположенными по <адрес>. Решение в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.