Дело № 2-2874/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Токаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лунеговой О.Д. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лунегова О.Д. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму кредита -СУММА5-. со сроком возврата <данные изъяты>, с процентной ставкой -%- годовых. По условиям кредитного договора и графика погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере -СУММА1-. Однако, условие в кредитном договоре, предусматривающее плату за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным. На ее претензию о возврате уплаченных комиссий банк ответил отказом. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА6-. и компенсировать моральный вред в размере -СУММА3-. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лунеговой О.Д. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере -СУММА5-. со сроком возврата <данные изъяты>, с процентной ставкой -%- годовых (л.д. 8). Из условий кредитного договора и информационного графика платежей (приложение № к кредитному договору) следует, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере -СУММА1-. (л.д.9). Платежными поручениями, приходно-кассовыми и кассовыми ордерами Лунеговой О.Д. уплачена банку сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА6-. (л.д. 28-40). В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенные натерритории Российской» Федерации» (утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условия кредитного договора и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя, поэтому условия кредитного договора в этой части признаются судом недействительными. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного и Указания от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, тогда как в отношении физических лиц запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возложение кредитными условиями на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие ссудного счета и обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании с банка излишне уплаченной суммы комиссий подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что факт нарушения банком прав потребителя был установлен, то указанными действиями истцу были причинены нравственные страдания. Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в -СУММА4-. Поскольку на момент подачи иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА2-. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Лунеговой О.Д. излишне удержанную сумму в размере -СУММА6-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-. В остальной части компенсации морального вреда Лунеговой О.Д. отказать. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА2-. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина