Дело 2-2162/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Тонких В.В. при секретаре Токаревой О.Н. рассмотрел гражданское дело по иску Габова А.И. к ОАО «СК «Урал-АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Габов А.И. обратился в суд /л.д. 45, 27-29, 83/ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, под управлением Пирязева А.С., автомобилем -МАРКА3- гос.номер №, под управлением Давыдова С.Н. и автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащий Габову А.И. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю -МАРКА2- гос.номер № причинены повреждения, а Габову А.И. причинен ущерб. Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.номер № - Пирязев А.С. Поскольку гражданская ответственность Пирязева А.С. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Урал-АИЛ», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определило к выплате истцу страховое возмещение в размере -СУММА6-. Однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не произвело. Также истец считает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Габова А.И. подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Габов А.И. просит взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» страховое возмещение в размере -СУММА4-., неустойку в размере -СУММА2-., судебные расходы в размере -СУММА5-, расходы по госпошлине. Габов А.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель Габова А.И. - Александрова Е.Н. в суде на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель ОАО «СК «Урал-Аил» в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещался. Третьи лица Пирязев А.С., Давыдов С.Н. в суд не явились, извещались. Суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер №, под управлением Пирязева А.С., автомобилем -МАРКА3- гос.номер №, под управлением Давыдова С.Н. и автомобилем -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащий Габову А.И. /административный материал в деле/. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА1- гос.номер № - Пирязев А.С. /административный материал в деле/. Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность Пирязева А.С. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Урал-АИЛ» /л.д.6/. Согласно страхового акта на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало дорожно -транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере -СУММА6-. /л.д.11/. Как следует из отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА4-. /л.д. 33-37/. Изучив материалы дела, суд считает, что требования Габова А.И. о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащий Габову А.И. Страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало дорожно -транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и обязалось произвести выплату страхового возмещения в размере -СУММА6-. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что обязанность по выплате Габову А.И. страхового возмещения лежит на ОАО «СК «Урал-АИЛ». В заявлении Габов А.И. указывает, что страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей… При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Габова А.И., суд считает возможным руководствоваться отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составляет -СУММА4-. Учитывая, что вред причиненный Габову А.И. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму -СУММА4-., то есть не превышает лимит страховой суммы - -СУММА10-., суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Габову А.И. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-. В заявлении Габов А.И. просит взыскать неустойку, в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере -СУММА2- /(-СУММА10-. х -%- ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, обращения в суд с требованиями)/75 х 438 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему… Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной выплаты ОАО «СК «Урал-АИЛ» Габову А.И. страхового возмещения, суд считает, что требования Габова А.И. о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, длительность неисполнения ОАО «СК «Урал-АИЛ» обязательства по выплате истцу страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА7-. Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена… Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с ФЗ. В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Учитывая, что у ОАО «СК «Урал-АИЛ» отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, принимая во внимание, что в настоящее время ОАО «СК «Урал-АИЛ» не имеет возможности выплатить Габову А.И. страховое возмещение, поскольку у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, суд считает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения и неустойки лежит на Российском союзе автостраховщиков. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Габова А.И. страховое возмещение в размере -СУММА4-., неустойку в размере -СУММА7-. Российский союз автостраховщиков доказательств причинения Габову А.И. ущерба в ином размере суду не представил, отчет № -ОРГАНИЗАЦИЯ- не оспорил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … При подаче искового заявления Габов А.И. понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9- /л.д. 20, 31/. Учитывая, что при вынесении решения суд руководствовался отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ- суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-. Кроме того, при подаче искового заявления Габов А.И. обращался за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя - Александровой Е.Н. в размере -СУММА13- /л.д.16/. Принимая во внимание. что представитель габова А.И. - Александрова Е.Н. консультировала истца, готовила исковое заявление. участвовала в судебных заседаниях. исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере -СУММА13-. Также при подаче искового заявления Габов А.И. уплатил государственную пошлину в размере -СУММА8-. (-СУММА12-.+ -СУММА14-.) /л.д. 3, 26/. Учитывая. что с Российского союза автостраховщиков в пользу Габова А.И. взыскана сумма в размере -СУММА3-. (-СУММА4-. + -СУММА7-.), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА11-. /в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ /-СУММА3-. - -СУММА7-.) х -%- + -СУММА1-./. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Габов А.И. страховое возмещение в размере -СУММА4-., неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Федеральный судья: В.В. Тонких