Дело № 2 - 3334/2011

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя ответчика Оборина И.Ю. - Пантелеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шардакова С.В. к Обрину И.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и возложении обязанности выплатить денежную сумму,

у с т а н о в и л :

Шардаков С.В. обратился в суд с иском, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность Оборину И.Ю. <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью -S-., находящуюся на первом этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес>. Истец указывает на то, что продал ответчику долю в квартире в счет погашения задолженности за оказанную юридическую помощь. Предполагалось, что ответчик после покупки доли в квартире возьмет для истца кредит для покупки автомобиля, ремонта квартиры и развития бизнеса. Однако после регистрации права на указанную долю, ответчик от своих обещаний отказался. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>, заключенный с Обриным И.Ю., и возложить на истца обязанность выплатить Обрину И.Ю. определенную сумму.

Истец в суд не явился, извещался.

Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи сторонами подписан, деньги истцом получены. Никаких обещаний по поводу оформления кредита ответчик истцу не давал, доказательств наличия данных обязательств истцом не представлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Шардаков С.В. согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>, на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между Шардаковым С.В. (продавец) и Обриным И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.5). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и Оборину И.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности №.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли в праве собственности на жилое помещение № в <адрес> определена сторонами -СУММА-.

Согласно указанному договору, Шардаков С.В. деньги за <данные изъяты> доли в размере -СУММА-. получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи ему известно, однако при заключении указанного договора он не присутствовал, знает лишь со слов Шардакова С.В., что он деньги от Оборина И.Ю. не получал.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она за плату оказывала юридические услуги по составлению договора купли-продажи, при ней сторонами договор не подписывался, деньги не передавались, поэтому по обстоятельствам дела она ничего пояснить не может.

С учетом приведенных положений закона, сделка может быть признана ничтожной, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Однако истец, предусмотренных законно оснований для признания сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>, не указывает, судом их не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с точки зрения закона сделка (договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире) соответствует требованиям ст. 161, 454, 456 ГК РФ. Так, она совершена в письменной форме, с оплатой цены проданной доли, что подтверждается подписями сторон в договоре купли - продажи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, <данные изъяты> доли приобретены покупателем Обориным И.Ю. у лица, которое имело право его отчуждать. Иных условий, при обязательном исполнении которых, покупатель приобретает у продавца <данные изъяты> доли, в договоре не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению доли жилого помещения соответствует требованиям закона, поэтому Шардакову С.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение, заключенного с Обриным И.Ю., и возложении на Шардакова С.В. обязанности выплатить Оборину И.Ю. сумму следует отказать.

К доводам истца о том, что деньги от Оборииа И.Ю. он не получал, суд относится критически, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом, пояснения свидетелей таковыми не являются, поскольку, как следует из их пояснений при заключении договора купли-продажи они не присутствовали. Более того, из оспариваемого договора следует, что -СУММА-. Шардакова С.В. получил полностью.

Ссылка Шардакова С.В. на то, что стоимость проданной доли в квартире несоизмерима со стоимостью всей квартиры, не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, поскольку истец, являясь собственником <данные изъяты> <адрес>, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе и продавать его по цене, установленной соглашением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шардакову С.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по <адрес>, заключенного с Обориным И.Ю. и возложении на Шардакова С.В. обязанности выплатить Оборину И.Ю. сумму отказать.     

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        Т.О. Ракутина