Дело №2-3071/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Манько А.В., с участием представителя ответчика Швецова Н.А. - Савинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ООО «Урал-Лада-Траст», Швецову Н.А. о взыскании ущерба, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15.ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Швецова Н.А. и автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управление водителя ФИО2 Транспортное средство -МАРКА2- застраховано в ООО «Росгосстрах» по риску «Автокаско». Являясь страховщиком, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме -СУММА4-. Автогражданская ответственность виновника Швецова Н.А. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». На момент ДТП по информации истца Швецов Н.А. находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Урал-Лада-Траст», но доказательств данного факта у истца не имеется. Таким образом, истец просит взыскать со Швецова Н.А. -СУММА3-. - разницу между выплаченной суммой и лимитом ответственности по договору ОСАГО, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. В случае установления в судебном заседании факта исполнения трудовых обязанностей, применить положения ст.1068 ГК РФ и взыскать указанную сумму с ООО «Урал-Лада-Траст». Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Швецова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вину в ДТП и сумму ущерба Швецов Н.А. не оспаривает. Считает, что заявленная сумма в порядке ст. 1068 ГК РФ должна быть взыскана с ООО «Урал-Лада-Траст». Представитель ответчика ООО «Урал-Лада-Транс» в суд не явился, извещен. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему. В соответствии с п.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15.ч. <адрес> между автомобилем -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, под управлением Швецова Н.А. и автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управление ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно объяснениям водителей ФИО2 и Швецов Н.А., данным сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, Швецов Н.А., управляя автомобилем -МАРКА1-, при перестроении не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Швецовым Н.А. требований п.п. 8.4 ПДД, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Вина Швецова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии помимо его пояснений и пояснений водителя ФИО2 подтверждается также схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Швецов Н.А. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2- под управлением ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что допущенное Швецовым Н.А. нарушение п.8.4 ПДД состоит в причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Представитель Швецова Н.А. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что ДТП произошло по вине Швецова Н.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Швецова Н.А., автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, застрахован по договору добровольного страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» (л.д. 6). В рамках добровольного страхования ООО «Росгосстрах» на основании заказ - наряда и счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), начислило и выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-. (л.д.15-28). По правилам п. «в» ст.7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства -МАРКА1- № ООО «Урал-Лада-Траст» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно представленной копии трудовой книжки водитель Швецов Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Урал-Лада-Траст», работал -ДОЛЖНОСТЬ-. Таким образом, исходя из установленных по делу обстгятельств, суд приходит к выводу о том, что непокрытая часть ущерба в размере -СУММА3-. (-СУММА4- - -СУММА2-) подлежит взысканию с ООО «Урал-Лада-Траст» (.д.76). Доказательств иного суду на день вынесения решения не представлено. На основании ст.98 ГПК РФ с ООО «Урал-Лада-Траст» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Урал-Лада-Траст» в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА3-. и расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к Швецову Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина