Дело № 2-3308/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                20 июня 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диадема» к обществу с ограниченной ответственностью «Пи-Квадрат», Волкову А.И. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Диадема» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (цедент) и ООО «Пи-Квадрат» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования уплаты продажной стоимости доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сумме -СУММА4-. по договору купли-продажи доли в уставном капитале данного Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии ООО «Пи-Квадрат» за уступку прав требования обязалось уплатить истцу -СУММА4-. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «Пи-Квадрат» обязательств по оплате цессии не исполнило. В обеспечение обязательств ООО «Пи-Квадрат» истцом был заключен договор поручительства с Волковым А.И. Просит взыскать солидарно с ООО «Пи-Квадрат» и Волкова А.И. в счет оплаты договора цессии денежную сумму в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-. и расходы по уплате государственно пошлины в размере -СУММА1-.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Пи-Квадрат», ответчик Волков А.И. в суд не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диадема» (Цедент) и ООО «Пи-Квадрат» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно договору ООО «Диадема» уступило ООО «Пи-Квадрат» право требования от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- уплаты продажной стоимости доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -%- уставного капитала Общества в сумме -СУММА4- по договору купли - продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10).

Согласно п.5 договора цессии и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ООО «Пи-Квадрат» обязалось оплатить ООО «Диадема» переуступленное право требования в размере -СУММА4-. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В адрес ООО «Пи-Квадрат» истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору уступки права требования, однако требование ООО «Диадема» о погашении задолженности по договору ответчиком не выполнено (л.д. 19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пи-Квадрат» своих обязательств, а именно нарушением сроков оплаты договора цессии, требование ООО «Диадема» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, является законным и обоснованным.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Пи-Квадрат» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диадема» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Волковым А.И. (л.д.12). В силу пунктов 1 и 3 договора Волков А.И. обязался отвечать перед ООО «Диадема» солидарно с ООО «Пи-Квадрат» за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору уступки прав требования.

ООО «Диадема» поручителю также направляло требование о возврате долга по договору цессии (л.д. 22-24), однако мер по погашению образовавшейся задолженности Волковым А.И. не предпринято.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, Волков А.И. отвечает перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Пи-Квадрат» обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласно договору поручительства (л.д.12), ознакомился со всеми условиями Договора уступки, и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, обязанность по возврату задолженности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить солидарно на ООО «Пи-Квадрат» и Волкова А.И.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по уплате денежных средств по договору уступки ООО «Пи-Квадрат» не исполнены в срок, оговоренный сторонами в дополнительном соглашении, так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. ООО «Диадема» просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (359 дн.) по ставке рефинансирования -%- (на момент предъявления иска).

Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет -СУММА4-. х -%- : 360 х 359 дн. = -СУММА5-.

При этом, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить сумму процентов, поскольку заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При определении размера взыскиваемых процентов суд учитывает обстоятельства дела, сложность принятых на себя ответчиком обязательств, высокий размер взыскиваемых процентов, и определяет ко взысканию проценты в размере -СУММА2-.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно: задолженность по оплате договора уступки права требования в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

ООО «Пи-Квадрат» и Волков А.И., являясь обязанными произвести исполнение в пользу ООО «Диадема», доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не представили, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной полшины в размере -СУММА1-. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).                           

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ суд,

                                                              р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пи-Квадрат» и Волкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диадема» денежные средства в размере -СУММА4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пи-Квадрат» и Волкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диадема» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчики в течение семи дней вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми со дня вручения им копии заочного решения.

Судья -                                                                                                        Т.О. Ракутина