Дело 2- 4492/2011года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Масляевой А.С., с участием истца Шаврина М.А., ответчика Мелкозерных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шаврина М.А. к Мелкозерных А.В. о взыскании ущерба и судебных расходов, у с т а н о в и л: Шаврин М.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью - <данные изъяты>. Приговором Пермского районного суда Пермского края Мелкозерных А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП повреждением автомобиля, Шаврину причинен материальный ущерб. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного повреждением транспортного средства составила -СУММА6-. За оценку эксперту он уплатил -СУММА7-. Страховое возмещение Шаврину М.А. выплачено в пределах лимита ответственности в размере -СУММА3-. Просит взыскать с Мелкозерных А.В. в его пользу оставшуюся сумму материального ущерба в размере -СУММА4-., расходы по оплате экспертных услуг в размере -СУММА7-., услуги автоэвакуатора в размере -СУММА8-., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА10-., расходы на приобретение изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (бинтов) в размере -СУММА5-., расходы на реабилитационное лечение в размере -СУММА2-. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям Шаврина М.А. в части взыскания с Мелкозерных А.В. почтовых расходов по отправке телеграмм в размере -СУММА10-., расходов на приобретение изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (бинтов) в размере -СУММА5-. прекращено, в связи с отказом от иска. Шаврин М.А. на остальных исковых требованиях настаивал, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА1-. Ответчик Мелкозерных А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, уголовного дела №, пришел к следующему. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мелкозерных А.В. управлявшим по доверенности от собственника ФИО1 и автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № принадлежащим Шаврину М.А. и под его управлением (л.д. 36 уголовного дела). Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мелкозерных А.В. пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Мелкозерных А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу, Мелкозерных А.В. его не обжаловал. Суд считает, что допущенное Мелкозерных А.В. нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шаврину М.А., причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства в ДТП с учетом износа автомобиля составил -СУММА6-. (л.д. 18-34). За составление экспертного исследования Шаврин М.А. уплатил -СУММА7-. (л.д. 40,41). Истец просит взыскать ответчика ущерб непокрытый страховым возмещением в размере -СУММА4-. Исходя из положений ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым лимит ответственности страховой компании при наступлении страхового случая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а также из положений ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма непокрытого ущерба, то есть разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба -СУММА6-. (ущерб истца) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = -СУММА4-. подлежит взысканию с Мелкозерных А.В. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно выводам судебно - медицинских экспертиз проведенным в рамках уголовного дела у Шаврина М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имелся закрытый перелом обеих костей правой голени, данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Шаврин М.А. в судебном заседании пояснил, что полученная травма в дорожно-транспортном происшествии требует длительного реабилитационного лечения. Расходы на лечение истцом подтверждены чеками, за реабилитационное лечение после полученной травмы Шаврин М.А. уплатил -СУММА2-. (л.д. 10-14). Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере -СУММА8-., которые подтверждены представленной истцом квитанцией об оплате услуг по эвакуации автомобиля на сумму -СУММА8-. (л.д. 38). Также Шавриным М.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА1-., связанные с оказанием юридической помощи на стадии дознания по факту дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, стоимость юридических услуг, предоставленных Шаврину М.А. адвокатом Лисафьевым В.Б. на стадии дознания составила -СУММА1-. Указанную сумму Шаврин М.А. оплатил в полном объеме (л.д.42). С учетом изложенного с причинителя вреда, то есть с Мелкозерных А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА8-., расходы на реабилитационное лечение в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере -СУММА7-. Ответчик Мелкозерных А.В. признал исковые требования в полном объеме. Последствие признания иска ответчиком в соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснено и понятно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА9-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Мелкозерных А.В. в пользу Шаврина М.А. денежные средства в размере -СУММА4-., расходы на проведение оценки в размере -СУММА7-., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА8-., расходы на реабилитационное лечение в размере -СУММА2-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-. Взыскать с Мелкозерных А.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т.О. Ракутина