Дело 2-2623/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011года г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ракутиной Т.О., при секретаре Колывановой Е.Ю., с участием представителя истца - прокурора Будниковой М.В., ответчика Шалагиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к Шалагиновой Л.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, у с т а н о в и л: Прокурор Свердловского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд иском к Шалагиновой Л.А., указывая, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (21 преступление) - служебный подлог. Согласно приговору суда установлено, что в ходе осуществления должностных полномочий -ДОЛЖНОСТЬ-» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова Л.А., имея умысел на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и служебный подлог из корыстной заинтересованности, без осмотра выдавала лицам, не ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА4-. и взыскать с Шалагиновой Л.А. в доход Российской Федерации -СУММА7-. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначено условное наказание, с испытательным сроком 3 года. Шалагинова Л.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении в суде уголовного дела в отношении Шалагиновой Л.А. вопрос о взыскании в доход государства неосновательно полученного в качестве взятки не разрешался.(л.д.8-11). Как следует из приговора суда, в ходе осуществления должностных полномочий -ДОЛЖНОСТЬ- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалагинова Л.А., имея умысел на получение через Листки нетрудоспособности были выданы: ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА14-., полученной от ФИО14 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА5-. полученной от ФИО13 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА12-., полученную от ФИО10 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА12-., полученную от ФИО5 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА14-., полученную от ФИО5 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА10-., полученную от ФИО3 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА2-., полученную от ФИО14 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 вследствие имеющегося заболевания в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА1-., полученную от ФИО11 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА1-., полученную от ФИО4 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА9-., полученную от ФИО8 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА6-., полученную от ФИО14 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА6-., полученную от ФИО14 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА3-., полученную от ФИО13 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА8-., полученную от ФИО8 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА9-., полученную от ФИО1 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА12-., полученную от ФИО5 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; в период с ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА11-., полученную от ФИО12 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА10-., полученную от ФИО8 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА15-., полученную от ФИО3 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА10-., полученную от ФИО8 через посредника ФИО9 Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА1-., полученную от ФИО11 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождалась от работы; ДД.ММ.ГГГГ за взятку в сумме не менее -СУММА4-., полученную от ФИО2 через посредника ФИО9, Шалагиновой Л.А. незаконно был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вследствие имеющегося заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождался от работы. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт получения Шалагиновой Л.А. взяток. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО2 через посредника ФИО9 денежных средств Шалагиновой Л.А. обеспечивало возможность получения фиктивных листков нетрудоспособности, освобождающих вышеуказанных работников от осуществления трудовой деятельности на период заболевания с целью оправдания их отсутствия на работе. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. С учетом изложенного, получение Шалагиновой Л.А указанных выше взяток от взяткодателей в силу ст. 169 ГК РФ следует признать ничтожными сделками, поскольку в данном случае, имели место сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности. При этом, умысел при даче-получении взятки имели обе стороны, следовательно, возможными последствиями дачи взяток, является взыскание суммы взяток в доход государства. При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ответчика Шалагиновой Л.А. в доход Российской Федерации -СУММА7-. Ответчик Шалагинова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом разъяснено ответчику последствие признания иска в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Применить последствия недействительности ничтожных сделок - следующих --------взяток: полученной Шалагиновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в сумме -СУММА14-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 в сумме -СУММА5-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в сумме -СУММА12-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме -СУММА12-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме -СУММА14-.;ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в сумме -СУММА2-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме -СУММА9-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в сумме -СУММА6-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в сумме -СУММА6-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 в сумме -СУММА3-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме -СУММА8-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в сумме -СУММА9-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме -СУММА12-.; в период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в сумме -СУММА11-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме -СУММА15-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в сумме -СУММА4-. Взыскать с Шалагиновой Л.А. в доход Российской Федерации -СУММА7-. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере -СУММА13- Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - Т.О. Ракутина
страдающим никакими заболеваниями, через посредника ФИО9 листки
нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Факт получения взяток, установлен вступившим в законную силу приговором суда. Листки нетрудоспособности были выданы: ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО2 Передача через посредника ФИО9 денежных средств Шалагиновой Л.А. обеспечивала возможность получения фиктивных листков нетрудоспособности, освобождающих вышеуказанных работников от осуществления трудовой деятельности на период заболевания с целью оправдания их отсутствия на работе. Указанные взятки, полученные Шалагиновой Л.А., были совершены заведомо противоправно, вопреки основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, являются ничтожными сделками. Прокурор Свердловского района города Перми просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, следующих взяток, полученных Шалагиновой Л.А.: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА14-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА5-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА12-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА12-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА14-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА2-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА9-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА6-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА6-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА3-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА8-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА9-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА12-.; в период с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА11-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 через посредника ФИО9 в сумме -СУММА10-.; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, через посредника ФИО9 в сумме -СУММА15-.;
посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и
служебный подлог из корыстной заинтересованности, без осмотра выдавала лицам, не
страдающим никакими заболеваниями через посредника ФИО9 листки
нетрудоспособности за денежное вознаграждение.