Дело № 2-468/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     30 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Марсянова С.Н.,

представителей ответчиков Склифуса С.А., Колчановой И.А.,

ответчика Нуждиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подерюгиной М.В. к Нагибиной А.С., Нагибиной Н.И., Нагибину С.В., Перпедернину Т.И., Лепхиной С.С., Климовой Е.Е., Ташкинов В.И., Нужному В.В., Нужной Н.А., Корнауховой В.Д., Корнаухову А.А., Радостеву Р.А., Степановой Т.И., Степанову Д.Г., Степанову Г.Н., Набоких О.В., Назарову Е.В., Назаровой В.Н., Назарову В.Ю., Рыбаковой Н.В., Маловецкому Л.В., Маловецкой Е.С., Савину В.Е., Щербинину П.Н., Щербинину Н.И., Щербининой В.П., Щербиной Н.Н., Якушину В.Н., Якушиной Е.П., Дическулу А.Д., Дическул Н.Г., Кирчанову В.П., Камельских И.Р., Лукьянову Р.Ф., Лукьяновой Г.П., Маклашевой В.А., Деменеву Е.А., Симаковой У.А., Симаковой Е.И., Ширинкину С.С., Ширинкиной А.С., Ширинкину Е.С., Ширинкиной М.М., Батуеву В.М., Батуевой М.С., Батуеву М.С., Батуеву А.М., Лекомцеву А.А., Марновой О.А., Юсуповой Л.И., Сухорослову М.Б., Сухорослову Б.М., Сухорословой Л.А., Департаменту имущественных отношений г.Перми Назаровой В.Н., ООО «Управдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Подерюгина М.В. обратилась в суд, указав, что является собственником жилого помещения по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доли в общем имуществе многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, в котором она участия не принимала. По окончании собрания был составлен и подписан председателем общего собранияНазаровой В.Н. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании было принято решение об одностороннем отказе от договора управления с ООО «УК-Урал» и заключении договора управления с компанией ООО «Управдом». С решением общего собрания она не согласна. Считает, что инициаторами собрания были допущены существенные нарушения законодательства. В нарушение положений ст.45, 46 ЖК РФ инициаторами собрания уведомления о проведении и созыве общего собрания собственникам помещений (лично либо через представителя) не вручали, информации о проведении собрания в общедоступных местах дома размещено не было, с повесткой дня общего собрания ознакомлены не были, поэтому участия в общем собрании собственников жилья она не принимала и ни по одному из вопросов указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не голосовала, решения не принимала. Кроме того инициаторами голосования решения принятые общим собранием собственников помещений и итоги голосования доведены не были. Сведениями о законности проведения собрания, наличии кворума собрания, подсчете голосов, подведении итогов голосования о месте и адресе, куда общим собранием передавались данные решения собственники не располагают. Принятые на собрании решения, согласно п.9 указанного протокола, инициаторами собрания до собственников помещений путем размещения соответствующих решений и извещений на входной двери подъезда многоквартирного дома не доводились.

При заочном голосовании собственников помещений кворум определяется путем подсчета заполненных бюллетеней. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве выданных и полученных в срок бюллетеней (решений) от собственников помещений отсутствует. Сведения ответчикам в соответствии с п.3 ст.47 ЖК РФ как персональные данные о метраже помещений и долей в общем имуществе находящихся в собственности истца, о документах, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, о количестве собственников помещений и их ФИО (фамилии имя отчества) и паспортные данные имеющих доли в данных помещениях не передавались, технической документацией на дом инициаторы собрания не располагали. Следовательно необходимой для общего собрания информацией инициаторы не обладали, тем самым легитимность /правомочность/ проведения собрания собственников жилья в соответствии с требованиями ЖК РФ нарушена. Также в протоколе собрания указаны количество голосов всех собственников помещений; количество голосов принявших участие в голосовании, необходимое для подсчета кворума собрания; процентное количество голосов, проголосовавших по каждому вопросу повестки дня собрания. Однако, каким образом производился подсчет голосов, протоколом не указано.

С решением об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления домом, заключенным с ООО «УК-Урал» и заключении договора управленияс ООО «Управдом» истец не согласна. Считает, что не имеется существенных причин и законных оснований для одностороннего отказа от договора с ООО «УК-Урал». Вторая сторона по договору управления ООО «УК-Урал» участия в решении не принимала. Законные основания, в том числе и односторонний отказ от договора управления собственниками помещений, не рассматривались. Решение общего собрания о подписании страшим по дому и направлении им от имени собственников помещений уведомления об одностороннем расторжении договора не соответствует требованиям действующего законодательства о порядке расторжения гражданских договоров, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 162 п.8.2ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирнымдомом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Факт неисполнения условий договора управления ООО «УК-Урал» на общем собрании документально не подтверждался и не рассматривался, собственники надлежащее обслуживание дома компанией ООО «УК-Урал» не оспаривают. До настоящего времени собственники своего желания об отказе от выполнения условий договора управления с ООО «УК-Урал» не изъявили, решения суда по данному вопросу не имеется. Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «УК-Урал» в настоящее время действует, в соответствии действующим законодательством РФ не расторгнут, обязательства сторон по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и их оплате по данному договору исполняется сторонами заключенного договора надлежащим образом. С условиями договора управления и редакцией данного договора заключенного между собственниками и ООО «Управдом» истец не знакома. В нарушение требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственников жилого помещения не известили о форме проведения собрания, дате, времени и месте проведения общего собрания, не предоставили возможность выбора способа управления и самой организации которая, непосредственно будет осуществлять управление домом. Не предоставление сведений, нарушение правана получение данной информации в соответствии с п.4 ст.29 Конституции РФ, нарушение права на выбор способа управления и Управляющей организации, право на надлежащее жилищно-коммунальное обслуживание, права на ознакомление с информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, о месте и адресе, где можно будет ознакомиться с указанной информацией является нарушением законных прав и интересов собственников помещений.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, признать недействительным договор управления заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> с ООО «Управдом».

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Марсянов С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управдом» Склифус С.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Назаровой В.Н. - Колчанова И.А. исковые требования не признала.

Ответчика Нужная Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что о голосовании она не знала, участие в голосовании не принимала, бюллетень не получала, так как проживала все лето в <адрес>, подпись в бюллетени ей не принадлежит. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание жильцов дома, обсуждали кто за какую управляющую компанию. Оплату за коммунальные услуги она по прежнему производит по квитанции ООО УК Урал, однако больше года квитанции на оплату приходят также от ООО «Управдом».

Ответчики Нагибина А.С., Нагибина Н.И., Нагибин С.В., Перпедернин Т.И., Лепхина С.С., Климова Е.Е.,     Ташкинов В.И., Нужный В.В., Нужная Н.А., Корнаухова В.Д., Корнаухов А.А., Радостев Р.А., Степанова Т.И., Степанов Д.Г., Степанов Г.Н., Набоких О.В., Назаров Е.В., Назарова В.Н., Назаров В.Ю., Рыбакова Н.В., Маловецкий Л.В., Маловецкая Е.С., Савин В.Е., Щербинин П.Н., Щербинин Н.И., Щербинина В.П., Щербина Н.Н., Якушин В.Н., Якушина Е.П., Дическул А.Д., Дическул Н.Г., Кирчанов В.П., Камельских И.Р., Лукьянов Р.Ф., Лукьянова Г.П., Маклашева В.А., Деменев Е.А., Симакова У.А., Симакова Е.И., Ширинкин С.С., Ширинкина А.С., Ширинкин Е.С., Ширинкина М.М., Батуев В.М., Батуева М.С., Батуев М.С., Батуев А.М., Лекомцев А.А., Марнова О.А., Юсупова Л.И., Сухорослов М.Б., Сухорослов Б.М., Сухорослова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г.Перми в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Нужную Н.А., представителей ответчиков Склифус С.А., Колчанову И.А., изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся… выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что Подерюгина М.В. является собственником жилого помещения по <адрес> /л.д. 12/.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводилось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания /л.д. 10-11/.

Согласно протоколу № общего собрания, в голосовании принимало участие - 68,56% голосов. На момент открытия собрания кворум имелся.

В повестку дня были включены вопросы: о порядке проведения общего собрания; об утверждении положения старшего по дому; о выборе старшего по дому; об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления с ООО «УК-Урал» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора; об уполномочивании старшего по дому на право подписания и направления уведомления об одностороннем отказе от заключения условий договора управления с ООО «УК-Урал»; о заключении договора управления с ООО «Управдом»; об утверждении условий договора управления с ООО «Управдом»; об уполномочивании старшего по дому представлять интересы собственников в ООО «Управдом»; об определении способа извещения собственников помещений о принятом решении на собрании, извещение о проведении последующих собраний и принятых на низ решениях.

По вопросам повестки дня приняты решения, а именно: утверждено положение старшего по дому, утверждена кандидатура старшего по дому Назаровой В.Н., решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора управления заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «УК-Урал», старший по дому уполномочен на право подписания и направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления с ООО «УК-Урал», принято решение заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Управдом», старший по дому уполномочен на представление интересов собственников помещений в ООО «Управдом», определен способ извещения собственников помещений о принятом решении на собрании, извещении о проведении общих собраний и принятых на них решениях с помощью размещения решений и извещений на входной двери многоквартирного дома. Все решения приняты 100 % голосов.     

В соответствии с принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управдом» /л.д. 13-25/.

Истец в своем заявлении указывает, что о проведении общего собрания, принятых на собрании решениях, составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ когда обратилась с заявлением в управляющую компанию по вопросу получения квитанций на оплату коммунальных услуг из двух управляющих компаний. После получения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о проведении общего собрания, о голосовании, о принятых на собрании решениях. Извещения о проведении собрания в порядке установленном в ст. 45 ЖК РФ она не получала, участия в голосовании не принимала, бюллетень не заполняла, решения принятые на собрании до её сведения доведены не были. Полагает, что собрание проводилось с нарушением закона.

Представителем ответчика Назаровой - Колчановой И.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как Подерюгиной М.В. пропущен шестимесячный срок для обжалования решения, принятого общим собранием, установленный ст. 46 ЖК РФ. Указывает, что о принятом собственниками решении собственники извещались в порядке, установленном в решении собрания, а именно путем вывешивания решения на входной двери подъезда дома и на доске объявлений в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о состоявшемся решении собственники были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ в том числе и Подерюгина М.В. Кроме того, квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Управдом» стали приходит жильцам в конце ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ и отказать Подерюгиной М.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Марсянов С.Н. против ходатайства о применении срока исковой давности возражает, пояснил, что срок Подерюгиной не пропущен, о состоявшемся решении она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев. Считает, что ответчиками доказательств извещения жильцов о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

             В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде исследованными доказательствами установлено, что Подерюгина М.В. проживает по <адрес>

На общем собрании собственников помещений в <адрес>, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о способе извещения собственников помещений о принятом решении на собрании, извещения о проведении общих собраний и принятых на них решениях с помощью размещения решений и извещений на входной двери подъезда многоквартирного дома.

Ответчик Батуева М.С., присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик стали приходить квитанции об оплате услуг от ООО «Управдом», но эти квитанции она не оплачивает. Объявления о необходимости оплаты в «Управдом» висели на этажах подъезда.

Ответчик Нужная Н.А. в судебном заседании также пояснила, что больше года она получает квитанции на оплату услуг от ООО «Управдом» более года.

Исходя из пояснений представителя истца, Подерюгина М.В. фактически проживает в квартире № <адрес>.

Как пояснила ответчик Батуева, квитанции об оплате услуг поступают через почтовый ящик.

Поскольку Подерюгина фактически проживает в указанной квартире, следовательно квитанции об оплате коммунальных услуг для Подерюгиной также поступали через почтовый ящик.

Поступление квитанций от ООО «Управдом» подтверждается также пояснениями ответчика Нужной Н.А.

Таким образом, о состоявшемся решении Подерюгина должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ когда жильцам в почтовый ящик стали приходить квитанции на оплату услуг от ООО «Управдом».

Кроме того, ответчик Батуева пояснила, что в подъезде на этажах висели объявления. Ответчики Лепихина, Маклашева С.С., присутствовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома все собирались и спорили по управляющим компаниям, кто какой доверяет управление.

Из пояснений ответчика Лепихиной также следует, что в подъезде доска объявлений появилась в ДД.ММ.ГГГГ после голосования, там висели результаты.

По мнению суда, пояснения ответчиков Батуевой, Лепихиной, Маклашевой также свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Подерюгина М.В. должна была узнать о решении собственников о смене управляющей компании из объявлений на этажах подъезда, из результатов голосования, вывешенных на доске объявлений в подъезде, в ходе собрания жильцов в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Подерюгиной поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Подерюгина обратилась в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Подерюгиной М.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Подерюгиной М.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -         О.В.Коневских