г. Пермь                          12 мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Попковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Караваевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Караваевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА10-., обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены -СУММА6-.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Караваевой Е.Б. кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА9- для оплаты -%- стоимости приобретаемого Заемщиком в -ОРГАНИЗАЦИЯ-» автомобиля -МАРКА- Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - -%- годовых. Возврат суммы кредита должен производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА1-. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. Оплата Заемщиков ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения Заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в погашение ежемесячного платежа в очередную дату погашения кредита на основании заявления Заемщика. В случае возникновения просроченной задолженности кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере -%- за каждый день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с разделом 6 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае, если не получен любой из причитающихся по Кредитному договору платежей в сроки, установленные договором. Заемщик нарушает обязательство по возврату выданного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность -СУММА10-., из них: по основному долгу - -СУММА4-., проценты за пользование кредитом - -СУММА7-., неустойка за нарушение сроков уплаты - -СУММА14-. В обеспечение исполнения обязательства по договору с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с Караваевой Е.Б. задолженность в размере -СУММА12-, обратить взыскание на принадлежащий Караваевой Е.Б. автомобиль с определением начальной продажной цены -СУММА5-

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления телеграммы по месту регистрации по <адрес> (этот же адрес указан в качестве места жительства Караваевой Е.Б. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, а также в иных заявлениях, адресованных Караваевой Е.Б. суду), а также по <адрес>, указанному Караваевой Е.Б. в кредитном договоре в качестве места фактического проживания (л.д.31).

Из полученных судом уведомлений следует, что телеграмма, направленная в г.Оса, Караваевой Е.Б. не доставлена, адресат отсутствует, родственники от приема телеграммы отказались. Телеграмма, направленная в г.Пермь, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является. Из материалов дела усматривается также, что при первоначальном рассмотрении дела почтовые уведомления, направленные судом по вышеуказанным адресам, возвращались за истечением срока хранения.

Постановкой на регистрационный учет по месту жительства гражданин информирует государство о месте своего постоянного жительства в целях гарантий реализации своих прав и исполнения обязанностей. Таким образом, направляя судебные извещения по месту регистрации гражданина, суд надлежащим образом исполняет свою обязанность по извещению сторон о дате и времени судебного разбирательства. При этом при изменении места жительства гражданин, руководствуясь принципом добросовестности пользования своими правами (ст.35 ГПК РФ), обязан проинформировать об этом государство путем регистрации по новому месту жительства в целях соблюдения государством его прав (ст.6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял надлежащие меры для извещения ответчика, который ранее уклонялся от получения почтовой корреспонденции, уклонился от получения телеграмм, что судом расценивается как злоупотребление Караваевой Е.Б. своими правами и намеренное затягивание рассмотрения дела.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд при наличии у него информации о нахождении в производстве суда гражданского дела, где гражданин является участвующим в деле лицом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не может являться препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, Караваева Е.Б. подавала заявление об отмене заочного решения, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала представителя ответчика, то есть Караваева Е.Б. достоверно знала о судебном разбирательстве по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что при добросовестном пользовании своими гражданскими правами истец либо ее представитель не были лишены возможности получить информацию о дате и времени рассмотрения дела в канцелярии суда.

Кроме того, представителем истца являлась <данные изъяты> Караваева Ю.В. (протокол ДД.ММ.ГГГГ.), что дает суду основание полагать, что Караваева Е.Б. достоверно знала о рассмотрении гражданского дела судом.

Следует также учесть, что в силу ст.4 Федерального закона от 22.12.2010г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются, в частности, открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

Согласно ст.6 Федерального закона от 22.12.2010г. № 262-ФЗ доступ к информации о деятельности судов обеспечивается, в частности, путем размещения информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.10 Федерального закона от 22.12.2010г. № 262-ФЗ суды для размещения информации о деятельности судов используют сеть Интернет, в которой создают свои официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2010г. № 262-ФЗ в сети Интернет размещаются, в частности, сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства), а также номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Свердловский районный суд г.Перми имеет официальный сайт в сети Интернет, где в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2010г. № 262-ФЗ размешается исчерпывающая информация о деятельности суда, в том числе информация о движении гражданских дел.

Таким образом, истец и ее представитель, являющаяся <данные изъяты>, будучи заинтересованными в рассмотрении дела, имели возможность получить информацию о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Караваевой Е.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в сумме -СУММА9- для оплаты -%- стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля -МАРКА- Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - -%- годовых. Возврат суммы кредита должен производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Караваева Е.Б. заключили дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с которым стороны договорились об изменении следующих условий: срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы кредита должен производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет -СУММА15-.

В соответствии с п.4.7 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает банку неустойку в размере -%- от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум -СУММА8-. за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно п.6.1 договора банк имеет право досрочно требовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета Караваевой Е.Б. и расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету просроченной задолженности долг Караваевой Е.Б. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-., из них: по основному долгу - -СУММА4-., проценты за пользование кредитом - -СУММА2-., неустойка за нарушение сроков уплаты - -СУММА14-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Караваева Е.Б. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или наличия задолженности перед Банком в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Караваевой Е.Б. своих обязательств перед банком по кредитному договору Залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость предмета залога составляет -СУММА11-

Собственником указанного транспортного средства является Караваева Е.Б., что следует из паспорта транспортного средства.

В соответствии с п.2.2.3 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку Караваева Е.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства рыночной стоимости задолженного имущества, при том, что представителю ответчика при рассмотрении заявления об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена обязанность представить доказательства рыночной стоимости принадлежащего Караваевой Е.Б. автомобиля, что следует из протокола судебного заседания, указанная обязанность ответчиком не исполнена, суд определяет начальную продажную цену предмета залога на основании представленного истцом отчета об оценке №, составленного Пермской торгово-промышленной палатой ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА13-. и -СУММА3-., всего -СУММА16-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Караваевой Е.Б. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА12-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА16-.

Обратить взыскание на принадлежащий Караваевой Е.Б. автомобиль -МАРКА- идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -        О.В.Коневских