Дело №2-765/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи     Коневских О.В.

при секретаре                                  Нилоговой Е.М.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ильину Д.И., Ильиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ильину Д.И., Ильиной Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Ильиными был заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Ильину Д.И., Ильиной Ю.А. кредит в размере -СУММА5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере -%-, ежемесячный платеж - -СУММА1-. Заемщики надлежащим образом обязательства не исполняют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-.                В обеспечение исполнения обязательств Ильиным Д.И., Ильиной Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Ильиным Д.И., Ильиной Ю.А. заключен договор залога автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.     

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере -СУММА6-, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной центы в размере -СУММА9-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещались судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ильиным Д.И., Ильиной Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщикам кредит в сумме -СУММА5- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. В соответствии с п.2.4. договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Кредитору проценты. Согласно п. 2.7. договора платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно в сроки, установленные п. 2.5., размер ежемесячного платежа составляет -СУММА1-. Согласно п.2.5. договора платежи осуществляются 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.9. договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере -%- в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Из выписки из лицевого счета (л.д.15-18) и расчета задолженности (л.д. 13-14) следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиками с нарушением сроков внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет -СУММА6-, в том числе основной долг - -СУММА4-, проценты по кредиту - -СУММА3-, проценты по просроченной ссуде - -СУММА7-, неустойка -СУММА8-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере -СУММА6- являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлены.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. По условиям договора залога ответчиком в залог банку передано транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста по залоговым операциям, поскольку в заключении стоимость имущества определена на момент подачи искового заявления в суд. Согласно заключению стоимость переданного в залог Банку транспортного средства составляет -СУММА9-. Доказательств стоимости залогового транспортного средства в ином размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильина Д.И., Ильиной Ю.А. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, государственную пошлину в размере              -СУММА2-.

Обратить взыскание на принадлежащее Ильину Д.И. транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торговс установлением начальной продажной цены в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья:         О.В.Коневских