Дело № 2- 1816/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             04.04.2011 года                                                                                              г.Пермь

             Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Костаревой М.В.,

с участием истца Лыкова Ю.Н.,

представителя ответчика Звягина М.Г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

             Лыкова Ю.Н. к ООО «Пермская консъержная служба» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ДОЛЖНОСТЬ- на объекте, расположенном по <адрес>. Просит взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в свою пользу заработную плату в размере -СУММА19-., компенсацию морального вреда - -СУММА15-.

             Согласно уточненного иска просит взыскать с ООО «Пермская консъержная служба» в свою пользу заработную плату в размере -СУММА19-., компенсацию морального вреда - -СУММА15-.

             В судебном заседании истец Лыков Ю.Н. настаивал на исковых требованиях. Суду пояснил, что он работал у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ- с заработной платой в размере -СУММА9-. + уральский коэффициент. Однако, фактически он получал зарплату около -СУММА20-., так как вторую зарплату ему выдавали в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Между ним и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» трудовой договор не заключался и почему ему там выдавали часть зарплаты он не знает. ООО «Пермская консъержная служба» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» находятся по <адрес>, но вывеска висит только у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-».

             ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. При увольнении ему выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере около -СУММА20-., а за ДД.ММ.ГГГГ зарплату в размере -СУММА7-. за 4 смены и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА13-. всего - -СУММА19-. ему не были выплачены. За отказ работать 2-ые сутки в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии на %. До этого ему тоже не доплатили -СУММА16-. за то, что он не прошел медкомиссию.

             Просит взыскать с ответчика ООО «Пермская консъержная служба» в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА19-., компенсацию морального вреда - -СУММА6-.

             Представитель ответчикаООО «Пермская консъержная служба» в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ООО «Пермская консъержная служба» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» находятся по <адрес>, между ними нет договорных отношений. Лыков Ю.Н. был трудоустроен в ООО «Пермская консьержная служба» в -ДОЛЖНОСТЬ- на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой зарплаты ежемесячно -СУММА11-. + % плюс уральский коэффициент. Положения о премировании на предприятии нет, премии работникам не выплачиваются. Место работы истца находилось по <адрес>. У истца никогда не удерживались суммы из его зарплаты, медицинские справки с него не требовали, поскольку он работал не <данные изъяты>. При увольнении истцу начислили, но по неизвестной причине не выплатили заработную плату в размере -СУММА5-., а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере -СУММА3-., заработная плата за 9 смен - -СУММА1-., районный коэффициент - -СУММА4-., всего- -СУММА12-., НДФЛ - -СУММА17-., к выплате - -СУММА8-. Ответчик неоднократно просил истца приехать и получить зарплату, однако, он до настоящего времени зарплату не получил. Признает иск в части невыплаченной зарплаты в размере -СУММА8-. Моральный вред не признает, поскольку истец уклонился от получения зарплаты.

             Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

             Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

             В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.       

             Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

             Судом установлено, что между Лыковым Ю.Н. и ООО «Пермская консъержная служба» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Пермская консъержная служба» в -ДОЛЖНОСТЬ- с размером месячного оклада -СУММА11- плюс уральский коэффициент, с условием предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец был уволен по пункту 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме на работу и об увольнении с работы, графиками работы ( л.д.3-5, 25-29.43-50).

              Согласно трудового договора, расчетных листков и копий платежных ведомостей истец получал ежемесячно заработную плату в размере -СУММА10-. (л.д. 32-42,52-58). Задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом отсутствует. Согласно копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере -СУММА5-., а именно: компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере -СУММА3-., заработная плата за 9 смен - -СУММА1-., районный коэффициент - -СУММА4-., всего- -СУММА12-., НДФЛ - -СУММА17-., к выплате - -СУММА8-. ( л.д. 51).

               Поскольку задолженность по заработной плате в размере -СУММА8-. до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-. В удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы следует отказать, поскольку данные требования не подтверждаются доказательствами.

              Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

              С учетом длительности задержки выплаты истцу заработной платы, а также размера зарплаты, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. В удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА18-.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «Пермская консъержная служба» в пользу Лыкова Ю.Н. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА5-., компенсацию морального вреда - -СУММА2-., всего - -СУММА14-.

              В удовлетворении остальной части иска Лыкова Ю.Н. к ООО «Пермская консъержная служба» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

              Взыскать с ООО «Пермская консъержная служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА18-.

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

        Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова