О взыскании страхового возмещения

Дело № 2- 3440 /2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием истца Сайдашева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сайдашева А.Р. к ООО «Страховая компания «Арбат» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Арбат» был заключен договор страхования имущества физических лиц, по которому было застрахованы дом, сени и имущество истца на сумму -СУММА2-., находящиеся по <адрес>. Истец является выгодоприобретателем по договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждены дом и сени, находящиеся по вышеуказанному адресу. Истцу был причинен материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

Считает, что наступил страховой случай, поскольку имущество было застраховано от пожара. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответчик ему страховое возмещение не выплатил. Полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, поскольку ему пришлось обращаться за защитой своих прав в суд, от чего он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Кроме того, он испытывал финансовые трудности, ему пришлось сократить свой семейный бюджет, расходы на питание и содержание семьи.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., расходы по оплате юридических услуг - -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «СК «Арбат» при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту нахождения. С учетом согласия истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Арбат» и Сайдашевым А.Р. был заключен договор страхования имущества физических лиц, по которому было застрахованы дом, сени и имущество истца на сумму -СУММА2-., находящиеся по <адрес>, что подтверждается копией полиса серии №

( л.д. 11), копией квитанции на получение страховой премии ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждены огнем дом, сени, имущество истца, расположенные по <адрес>. Истцу был причинен материальный ущерб на сумму более -СУММА2-. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ГПН с.Барда 22-ОГПН УГПН по Пермскому краю ( л.д. 16).

Согласно условий договора страхования имущества физических лиц страховым случаем является причинение ущерба застрахованному имуществу в результате пожара ( л.д.11).

Поскольку имущество истца было повреждено, а часть - уничтожена ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, то данное обстоятельство является страховым случаем, а у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которую он до настоящего времени не исполнил. Истцу в результате пожара был причинен материальный ущерб более -СУММА2-. Поскольку размер страхового возмещения по договору страхования имущества физических лиц, заключенного между сторонами, составляет -СУММА2-., а доказательств того, что у истца было повреждено и уничтожено имущество на меньшую сумму, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА2-.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, его требования основаны на обязательствах, возникающих из договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Поскольку истцом не представлены в суд доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя, то суд не рассматривает его требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Страховая компания «Арбат» в пользу Сайдашева А.Р. страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины- -СУММА1-, всего - -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я.Кетова