Дело № 2- 1745/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11.05.2011 года г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.Я. при секретаре Вострецовой В.А., с участием представителя истца Акулова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каменевой В.Н. и Овчинниковой В.В. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каменевой В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику Каменевой В.Н. кредит в денежной сумме -СУММА9- на <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку -%- годовых. Ответчик Каменева В.Н. обязалась вносить до 23 числа каждого месяца на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно -СУММА2- в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Овчинниковой В.В. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, согласно которого ответчик Овчинникова В.В. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Каменевой В.Н. за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что Каменева В.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и выплаты процентов, у нее образовалась задолженность, которую она до настоящего времени не оплатила. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере -СУММА13-., а именно: -СУММА14- - остаток основного долга, -СУММА8- - проценты за пользование кредитом, -СУММА5- - комиссию за ведение счета. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Согласно уточненного иска истец просит взыскать с ответчиков Каменевой В.Н. и Овчинниковой В.В. солидарно денежную сумму в размере -СУММА10-, а именно: -СУММА14- - остаток основного долга, -СУММА7- - проценты за пользование кредитом, -СУММА3- - комиссию за ведение ссудного счета. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Представитель истца в судебном заседании настаивает на уточненном иске, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каменева В.Н. перестала выплачивать кредит. Банк неоднократно направлял ей требования о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик Каменева В.Н. в суд не явилась, извещена о судебном разбирательстве, возражений по существу иска не представила. Ответчик Овчинникова В.В. в суд не явилась, извещена о судебном разбирательстве. Из пояснений ответчика Овчинниковой В.В., данных в предварительном судебном заседании, следует, что она иск не признала, поскольку договор поручительства не заключала, полагает, что ее документами воспользовалась <данные изъяты> ФИО1 ( л.д.49). С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанностей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каменевой В.Н. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого истец предоставил Каменевой В.Н. кредит в денежной сумме -СУММА9-. на <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов в размере -%- годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в общей сумме ежемесячный платеж составлял -СУММА2-. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления - анкеты на получение кредита, Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, графика платежей, заявлением на предоставление кредита, выпиской из лицевого счета ( л.д. 7-12, 16-21). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Овчинниковой В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Овчинникова В.В. несет солидарную с Каменевой В.Н. ответственность по вышеуказанному кредитному договору (л.д.13-15). В связи с тем, что ответчик Каменева В.Н. уплачивала кредит с нарушением графика платежей, в меньшем размере и с нарушением сроков платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ Каменева В.Н. перестала выплачивать суммы по кредитному договору, у Каменевой В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета, расчетом задолженности ( л.д.16-22). Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Каменевой В.Н. принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению. Размер указанных сумм не оспорен, данных о погашении кредитного обязательства в полном объеме суду не представлено. Поручитель Овчинникова В.В. несет солидарную с Каменевой В.Н. ответственность по неисполненному обязательству по выплате кредитной задолженности. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, а именно: -СУММА14- - остаток основного долга, -СУММА7- - проценты за пользование кредитом. Суд не может принять во внимание доводы ответчика Овчинниковой В.В. в части того, что она договор поручительства не заключала и что ее документами воспользовалась ее сестра ФИО1 Овчинникова В.В. доказательства своих доводов в суд не представила. Визуально подписи в ее паспорте и в договоре поручительства имеют сходство, в договоре поручительства указана поручителем Овчинникова В.В. Из пояснений представителя истца следует, что перед заключением кредитного договора и договора поручительства Банк проводил проверку и не допускает такой возможности получения кредита по поддельным документам. Доказательства обратного суду не представлены. Согласно условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере -СУММА1- Суд приходит к выводу о том, что включение условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям ст. 819 ч 1 ГК РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Из пункта 2 ст. 5 ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности », а также в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года № 302 -П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86 -ФЗ «О Центральном банке РФ» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, законом не предусмотрена, это противоречит требованиям банковского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, ссудный счет представляет собой счет по учету ссудной задолженности, открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Обязанность ведения и обслуживания ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России и не может быть возложена на заемщика. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита. Поэтому суд считает, что условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору являются недействительными. С учетом вышеизложенных доводов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в части иска о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА6-. Согласно п. 10.1 Кредитного договора стороны установили, что все споры, возникающие из Кредитного договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Прикамского филиала Банка в г.Перми ( <адрес>) ( л.д. 9), то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми. На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-., то есть по -СУММА12-. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Каменевой В.Н. и Овчинниковой В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору сумму основного долга в размере -СУММА14-., проценты за пользованием кредитом - -СУММА7-., всего - -СУММА11-. Взыскать с Каменевой В.Н. и Овчинниковой В.В. с каждой в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины по -СУММА12-. В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каменевой В.Н. и Овчинниковой В.В. о взыскании кредитной задолженности отказать. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Я.Кетова