Дело № 2-4704       4.07.2011г.

       Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Паньковой К.В.

представителя ответчика Зарницына Р.М. Грибанова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску Носова М.Б. к ОАО СК «УРАЛ- АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков, Зарницыну Р.М. о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов по делу,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства -МАРКА1- с регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - в результате чего его автомобиль получил повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарницына Р.М., который управлял своим автомобилем -МАРКА2- с регистрационным номером №. Согласно заключениям специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -СУММА17-., утрата товарной стоимости автомобиля - -СУММА19-. За услуги по оценке он заплатил -СУММА15-. В связи с тем, что у него автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к своему страховщику. Страхователь выплатил ему страховое возмещение в сумме -СУММА2-. Гражданская ответственность Зарницына Р.М. была застрахована в ОАО «СК «Урал- АИЛ», поэтому он просил взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» разницу в страховом возмещении в сумме -СУММА8-., с Зарницына Р.М. убытки, которые не покрываются страховым возмещением -СУММА3-., в т.ч. и оплату за услуги специалиста по оценке. Одновременно просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования - просит взыскать страховое возмещение в размере -СУММА14-. ОСАО «Ингосстрах», как стороны по договору добровольного страхования автомобиля, и с ответчика Зарницына Р.М. убытки в размере -СУММА18-., в т.ч. и расходы по оценке -СУММА15-.

В последствии истец отказался от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в связи с тем, что страховщик сумму -СУММА14-. ему выплатил.

В суд истец не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия во всех судебных заседаниях.

В суде представитель истца на иске настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Настаивает на требованиях к Зарницыну Р.М., требования к ОАО «СК «Урал-АИЛ» не поддерживает.

В суд ответчик Зарницын Р.М. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил суду заявление, в котором рассмотреть дело без его участия.

В суде представитель ответчика с требованиями истца не согласен, вину Зарницына Р.М. в ДТП не оспаривает. Пояснил, что требования должны быть предъявлены к ОАО «СК «Урал - АИЛ», т.к. гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца источника повышенной опасности, которым управлял Зарницын Р.М., в момент ДТП была застрахована в данной страховой компании. Представитель Зарницына Р.М. в суде пояснил, что размер требований предъявленных к его доверителю завышен в связи с тем, что специалистом неправильна было определена рыночная стоимость автомобиля истца на день проведения оценки.

В суд представитель ответчика ОАО «СК «Урал- АИЛ» не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, по месту нахождения юридического лица. Ранее возражений по иску не представил.

В суд представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Статья 15 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч. 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации, ч.1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Статья 929 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч. 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований ст. 935 ч.1 ГК Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч.1 ГК Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 18 ч.2 п. б Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 закона предусматривает, что ч.1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ч. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом исследованными доказательствами установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Носовым М.Б. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля -МАРКА1- По условиям договора страховщик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы по полису по варианту «КАСКО» в случае наступления страхового случая - ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Страховая сумма по договору оставляет -СУММА9-, что подтверждается копией договора (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей - <адрес> в результате, которого автомобиль -МАРКА1- принадлежащий Носову М.Б. был поврежден. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной столкновение транспортных средств произошло пол вине водителя Зарницына Р.М., который не выполнил требования п. 8.12 правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле -МАРКА2- задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- под управлением истца что подтверждается копией определения (л.д.5). Ответчик Зарницын Р.М. данный факт не оспаривает.

Согласно справке об участниках дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Зарницына Р.М. на день дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал- Американ Интерконтинентал Лайф Инщуренс Компани» - ОАО «СК «УРАЛ- АИЛ», что подтверждается копией справки (л.д. 5).

Исходя из выписки отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- принадлежащего истицу, расходы на восстановление автомобиля без учета износа составляют -СУММА17-., с учетом износа -СУММА1-. (л.д. 8). В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 17), автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий Носову М.Б., утратил товарную стоимость в связи с повреждением в дорожно - транспортьном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА19-. Данные специалистов ответчиками не опровергнуты. Общий материальный ущерб истца от повреждения автомобиля в дорожно - транспортном происшествии составил -СУММА13-

ОСАО «Ингосстрах» истцу по договору страхования имущества выплатило страховое возмещение в сумме -СУММА17-., что подтверждается пояснением представителя истца.

Следовательно, в суде исследованными доказательствами установлено, что у истца осталась не возмещенной сумма убытков -СУММА19-. утраты товарной стоимости автомобиля и -СУММА15- расходов за услуги специалиста. Факт оплаты истцом -СУММА15-. подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека (л.д.18).

Как видно из отзыва ОАО «СК «УРАЛ - АИЛ» (л.д. 24), страховщик Зарницына Р.М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, факт страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Поэтому исковые требования Носова М.Б. о взыскании страхового возмещения с ОАО СК «УРАЛ - АИЛ» и убытков с Зарницына Р.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, несмотря на то, что представитель истца в суде не поддерживает требования Носова М.Б. к страховой компании. Но истцом суду отказ от иска к ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» не заявлен и судом не принят, поэтому подлежат разрешению все заявленные на день рассмотрения дела исковые требования Носова М.Б. в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данный пункт правил подлежит применению с учетом решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Исходя из требований п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Следовательно, ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» обязано было выплатить Носову М.Б. страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа -СУММА1-., и сумму утраты товарной стоимости автомобиля -СУММА19-., но не более -СУММА16-. в соответствии с требованием ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК Российской Федерации, ОСАО «Ингосстрах» воспользовалось своим правом на получение возмещения от выплаченного страхового возмещения, и получило от Российской союза автостраховщиков, в связи с отзывом лицензии на страховую деятельность у ОАО СК «УРАЛ-АИЛ», компенсацию в сумме -СУММА6-., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Поэтому с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» в пользу Носова М.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между суммой -СУММА16-. и суммой -СУММА6-., уже выплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности, - -СУММА12-., в остальной части иска Носову М.Б. к страховой компании должно быть отказано, в связи с ограничением размера ответственности страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что у ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» отозвана лицензия на занятие страховой деятельности, обязанность по выплате компенсации в сумме -СУММА12-. Носову М.Б. должна быть возложена на Российской союз автостраховщиков.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного ли обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании исследованных доказательств, требований закона, с ответчика Зарницына Р.М. подлежит взысканию сумма -СУММА6-. убытки истца от утраты товарной стоимости, не покрытый страховым возмещением, а также -СУММА15-. убытков от оплаты услуг специалиста по определению размера стоимости уплаты товарной стоимости автомобиля, в остальной части требований истцу должно быть отказано.

Доводы представителя истца о том, что он вправе сам выбирать лицо, которое должно возмещать ему причиненный ущерб, не влекут удовлетворение иска Носова М.Б. к Зарницыну Р.М. в заявленной суме, т.к. данные доводы противоречат материальному праву- ст.1064 ч.1, 1072 ГК Российской Федерации, а также федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми определены основания и размер ответственности лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что размер утраты товарной стоимости автомобиля определен неправильно - не от реальной рыночной стоимости автомобиля на день определения размера, не от суммы определенной страховщиком в 3 млн. руб. в страховом полисе, в суде исследованными доказательствами не подтверждаются. Иных доказательств ответчиком и его представителем в подтверждение своих возражений на иск в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что у стороны было достаточно времени для представления доказательств с момента поступления иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Носова М.Б., подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскания понесенных им расходов по госпошлине. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ОАО СК «УРАЛ-АИЛ» и Зарницына Р.М. в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований - со страховой компании в размере -СУММА5-., с ответчика Зарницына Р.М. в размере -СУММА10-., в остальной части требования Носову М.Б. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

              Р Е Ш И Л:

Взыскать ОАО «УРАЛ - АИЛ» в пользу Носова М.Б. страховое возмещение в сумме -СУММА12-., расходы по госпошлине -СУММА5-. - всего -СУММА11-. Обязанность по выплате страхового возмещения возложить на Российский союз автостраховщиков.

Взыскать с Зариницына Р.М. в пользу Носова М.Б. убытки в сумме -СУММА6-., расходы по оценке -СУММА15- расходы по госпошлине -СУММА10-. - всего -СУММА4-., в остальной части требований Носову М.Б. отказать.

Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: