Дело № 2- 4341\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Когана С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 на автодороге <адрес> произошло ДТП: а\м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО1, столкнулся с а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из материалов дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился в страховую компанию. Истцу выплатили страховое возмещение в сумме -СУММА3-. Истец считает, что страховое возмещение выплачено в меньшем размере, чем необходимо.

Стоимость восстановительного ремонта его а\м был определен с учетом износа -СУММА1-, без учета износа - -СУММА9-,

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» -СУММА5- страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что на автодороге <адрес> произошло ДТП: а\м -МАРКА1- р\н №, под управлением ФИО1, столкнулся с а\м -МАРКА2- р\н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из материалов дела по факту ДТП и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец обратился в страховую компанию. Истцу выплатили страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Суд полагает, что расчет суммы ущерба с учетом износа, указанный в отчете -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не может быть принят судом, поскольку он ничем не подтвержден. В данном случае, суд считает возможным согласиться с представленным истцом суду отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ИП ФИО2), который не опровергнут никем.

Из представленного суду отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа составляет -СУММА1-.

Следовательно, ответчик обязан выплатить истице страховое возмещение в пределах установленном законом - -СУММА1-, что с учетом ранее выплаченной суммы составляет -СУММА1- - -СУММА3- = -СУММА6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме: (-СУММА6- - -СУММА7-) х -%- + -СУММА2- = -СУММА8-.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА4- с учетом объема оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова Д.О. страховое возмещение в сумме -СУММА6-, -СУММА4- расходов по оплате услуг представителя и -СУММА8- расходов по государственной пошлине.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов