Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 30 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Тонких В.В. с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Красновой Е.Е. ответчика Жмакина О.Т. при секретаре Токаревой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (прежнее наименование ОАО «Московская страховая компания»), Жмакину О.Т. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и расходов по делу, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании в порядке суброгации выплаченного страховое возмещение в счет ущерба причиненного в результате ДТП и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю -МАРКА1-, регистрационный №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-, что подтверждается представленными суду доказательствами. Представитель истца виновным в дорожно-транспортном происшествии считает, ответчика Жмакина О.Т., который управлял автомобилем -МАРКА2-, принадлежащий ему на праве собственности, регистрационный №. Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА2- на момент ДТП была застрахована в ОАО «Московская страховая компания» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК»). Представитель в иске просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере -СУММА1- с ответчика Жмакина О.Т. ущерб непокрытый страховым возмещением в размере -СУММА2- и возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, почтовый конверт вернулся обратно в суд. Ответчик Жмакин О.Т. в судебном заседании с размером восстановительного ремонта не согласен, обстоятельства ДТП указанные в материалах ГИБДД подтвердил, свою вину в столкновении транспортных средств не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока на подачу иска в суд. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (прежне наименование ОАО «МСК») в судебном заседании ходатайство о том, что истец пропустил без уважительной причины процессуальный срок, предусмотренный ст. 966 ГК РФ и поэтому в требованиях к истцу должно быть отказано поддержала. Суд заслушав, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчика Жмакина О.Т., исследовав материалы гражданского дела, административное дело по жалобе Жмакина О.Т., материалы по ДТП, пришел к следующему. По мнению суда, ходатайство представителя страховой компании ОАО «СГ МСК» о применении срока исковой давности должно быть удовлетворено, т.к. согласно представленным истцом документам, следует, что страховое возмещение в счет возмещения ущерба владельцу автомобиля -МАРКА1- перечислено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47). С данной даты, по мнению суда, и следует считать срок, предусмотренный ст. 966 ГК РФ. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению двух лет предусмотренных ст. 966 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Таким образом, при суброгации регрессного требования не возникает, а происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в связи, с чем п. 3 ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из выше изложенного следует, что истец с требованиями к страховой компании должен был обратиться в течение двух лет с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), а к ответчику Жмакину О.Т. в течение трех лет с момента ДТП На основании вышеизложенного в требованиях истца к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК» (прежнее наименование ОАО «МСК») и Жмакину О.Т. должно быть отказано в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. Представителем истца суду уважительных причин пропуска срока не представлено. Положения ст. 56 ГПК РФ судом лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В требованиях Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала к Открытому акционерному обществу «Страховая компания МСК» (прежнее наименование ОАО «Московская страховая компания»), Жмакину О.Т. о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, материального ущерба в размере -СУММА2- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА3- - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме. Судья В.В. Тонких