Дело № 2 - 3375/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             20 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми по доверенности Жаворонковой Л.И.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми к Никоновой (Котельниковой) Л.Г. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Никоновой (Котельниковой) Л.Г. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, при проверке правильности выплаты пенсии было установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала и работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Ответчик был предупрежден при назначении пенсии по случаю потери кормильца о необходимости своевременно сообщать в пенсионный фонд об обстоятельствах, влияющих на выплату назначенной пенсии по случаю потери кормильца, а именно о своем трудоустройстве.

В связи с не сообщением о трудоустройстве пенсионным фондом ответчику выплачена пенсия по случаю потери кормильца, образовалась переплата пенсии в размере -СУММА1-. В связи с тем, что часть денежных средств в размере -СУММА2- ответчик внесла представитель пенсионного фонда просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть переплаты в размере -СУММА3- взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требования настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, пояснила суду, что часть долга в размере -СУММА2- ответчиком погашен.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явилась.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон о трудовых пенсиях) право на пенсию по случаю потери кормильца (пенсия по СПК) имеют супруга умершего кормильца, если она занята уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, и не работает.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона о трудовых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась к истцу о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представила трудовую книжку, в которой было указано, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Сведений о работе нет. При этом ответчик работниками пенсионного фонда была предупреждена о том, что обязана сообщить о трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, излишне выплаченную в связи с вышеуказанными обстоятельствами, пенсию обязалась погасить.

Ответчику выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца через почтовое отделение №.

При проверке по сведениям СПУ истца было обнаружено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а так же получала пенсию по случаю потери кормильца предусмотренную ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона РФ о трудовых пенсиях физические лица несут ответственность за достоверность сведений представляемых для назначения и выплаты пенсий.

Ответчик была предупреждена под роспись при назначении пенсии о необходимости своевременного сообщения об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии: в том числе в случае трудоустройства.

В связи с не сообщением ответчиком истцу о своем трудоустройстве у ответчика образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА1-.

Протоколом комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о взыскании суммы образовавшейся переплаты с ответчика.

С суммой переплаты ответчик ознакомлен.

Обязался ежемесячно возвращать излишне полученные суммы пенсии. Добровольно вернул на счет истца денежную сумму в размере -СУММА2-.

Остаток задолженности составляет -СУММА3-.

Об остатке имеющейся задолженности ответчик неоднократно извещался письмами истца.

В соответствии со ст. 44 Бюджетного кодекса РФ Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 143 Бюджетного кодекса РФ средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Пенсия по случаю потери кормильца является средствами федерального бюджета, направленными на социальную поддержку граждан, не имеющих иного источника дохода. Неисполнение обязанности по возврату необоснованно полученных сумм негативно отражается на финансовом обеспечении задач государства в области пенсионного обеспечения граждан.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании выше изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 704 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никоновой (Котельниковой) Л.Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Взыскать с Никоновой (Котельниковой) Л.Г. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получении копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                                    Судья                                                         В.В. Тонких