Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             28 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ООО «РичБрокерСервис» по доверенности Возженникова А.В.

ответчика Полежаева А.И.

представителя ответчика Полежаева А.И. по устному ходатайству Шишигина В.Ю.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РичБрокерСервис» в лице -ДОЛЖНОСТЬ- Котельникова А.В. к Полежаеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РичБрокерСервис» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РичБрокерСервис» перечислило Полежаеву А.И. на счет № денежные средства в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ «РичБрокерСервис» перечислило Полежаеву А.И. на счет № денежные средства в размере -СУММА2-.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РичБрокерСервис» перечислило Полежаеву А.И. денежные средства в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РичБрокерСервис» направило Полежаеву А.И. требование с просьбой возвратить заемные денежные средства в размере -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.И. данное требование получил.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.И. направил ООО «РичБрокерСервис» ответ на требование, в котором отрицает наличие договора займа, в соответствии с которым им были получены денежные средства в размере -СУММА3-.

ООО «РичБрокерСервис» считает, что Полежаевым А.И. денежные средства в размере -СУММА3- приобретены без каких - либо законных оснований, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Кроме того, ООО «РичБрокерСервис» считает, что с Полежаева А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «РичБрокерСервис» просит взыскать с Полежаева А.И. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «РичБрокерСервис» Возженников А.В. в суде на исковых требованиях настаивал.

Полежаев А.И. исковые требования не признал.

Представитель Полежаева А.И. - Шишигин В.Ю. исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)… Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «РичБрокерСервис» о взыскании с Полежаева А.И. суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА3-, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевым А.И. и ООО «РичБрокерСервис» был заключен договор займа №, по условиям которого Полежаев А.И. передал ООО «РичБрокерСервис» денежные средства в размере -СУММА5- на срок 1 месяц /п. 7.1/, с возможной пролонгацией договора /п. 7.2.4/, а ООО «РичБрокерСервис» обязалось возвратить Полежаеву А.И. денежные средства в размере -СУММА5-. а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно /л.д. 34-35/.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, ООО «РичБрокерСервис» приняло от Полежаева А.И. денежные средства в размере -СУММА5- /л.д. 36/.

Таким образом, суд считает, что Полежаев А.И. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, а именно передал ООО «РичБрокерСервис» денежные средства в размере -СУММА5-.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РичБрокерСервис» перечислило Полежаеву А.И. денежные средства в размере -СУММА1- по договору № /л.д. 6/.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Полежаев А.И. и ООО «РичБрокерСервис» договорились произвести выплату денежных средств, в размере -СУММА2- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Полежаева А.И. /л.д. 37/.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «РичБрокерСервис» перечислило Полежаеву А.И. денежные средства в размере -СУММА2- по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, перечисленные ООО «РичБрокерСервис» Полежаеву А.И. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются неосновательным обогащением, а были перечислены ООО «РичБрокерСервис» Полежаеву А.И. в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был в соответствии с п. 7.4.2 пролонгирован.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что денежные средства в размере -СУММА3- были перечислены ООО «РичБрокерСервис» Полежаеву А.И. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «РичБрокерСервис» о взыскании с Полежаева А.И. неосновательного обогащения в размере -СУММА3-.

Принимая во внимание, что суд не находит основания для взыскания с Полежаева А.И, в пользу ООО «РичБрокерСервис» денежной суммы в размере -СУММА3-, в удовлетворении требований ООО «РичБрокерСервис» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «РичБрокерСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9- /в соответствии с абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА6- - -СУММА7-) х 1% + -СУММА8-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Втребованиях Общества с ограниченной ответственностью «РичБрокерСервис» в лице конкурсного управляющего Котельникова А.В. к Полежаеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере -СУММА3- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4- - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РичБрокерСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

      Судья:      В.В. Тонких