Дело № 2 - 4480/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 20 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Премии в составе судья Тонких В.В. с участием истца Дозморова И.М. представителя истца Дозморова И.М. по доверенности Ромазанова А.М. при секретаре Токаревой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Дозморова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» о взыскании ущерба и расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Дозморов И.М. обратился в суд, с иском указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле дома по <адрес> автомобиль истца, с крыши дома сошла снежно-ледовая масса, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-, за составление отчета истцом уплачено -СУММА3-. Техническим обслуживанием указанного жилого дома занимается ООО «УК «ЭксКом». Зимняя уборка снега и наледи с крыш домов входит в перечень работ по содержанию жилых домов. Следовательно, ответственным за причиненный вред является ООО «УК «Экском», как указано истцом в исковом заявлении и на этом основании истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере -СУММА1- и расходы понесенные им в виде оплаты за составления заключения в размере -СУММА3- и по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Истец в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал машину возле дома по <адрес>, зашел домой. Когда вышел к автомобилю увидел, что на него сошел снег. Просит взыскать ущерб с ООО «УК «ЭксКом», поскольку данная компания осуществляет обслуживание данного дома и именно из-за ненадлежащего исполнения данной обязанности ему были причинен ущерб. Представитель истца требования поддержал. ООО «УК «ЭксКом» в суд представил заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель ответчика находится в отпуске. При этом каких-либо доказательств в обоснования своего заявления суду не представлено. Возражений по поводу требований заявленных Дозморовым И.М. и доказательств в обоснования своей позиции по иску суду представителем ответчика не представлено. Истец и его представитель в судебном заседании возражали против отложения судебного разбирательства, считают, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание любого сотрудника общества, выдав ему доверенность для защиты своих интересов. Суд с учетом мнения истца и его представителя, определил в заявлении ответчика об отложении судебного разбирательства отказать, при этом учесть, что суду не представлено доказательств уважительности не явки представителя ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик не представил свои возражения по заявленным истцом требованиям и доказательств опровергающие обстоятельства указанные истцом в иске и подтвержденные представленными истцом документами. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003 г. п.4.6.1.23, в перечень работ по эксплуатации жилого фонда входит удаление с крыш снега и наледей. Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми. Данные Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории <адрес>. В соответствии с п.5.1 данных Правил, уборка территории города осуществляется в зимний период - с 15 октября по 14 апреля. Пунктом 6.2 Правил на собственников зданий возложена обязанность в установленном законом порядке обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущего и капитального ремонта. В силу п.6.6.3 Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. В перечень работ по содержанию жилых домов, утвержденный Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003г., входит удаление с крыш снега и наледей. Судом установлено, что Дозморов И.М. являлся собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле жилого дома по <адрес> автомобиль -МАРКА-, принадлежащий истцу, сошел снег, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением УУМ УМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовно дела отказано за отсутствием события преступления (л.д. 8). Суд считает установленным, что снег на автомобиль сошел с крыши дома. Указанные выводы суда основываются на пояснениях истца и документах представленных суду и не опровергнутых ответчиком. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца т.к. ущерб причинен истцу по вине ООО «УК «ЭксКом ». Из пояснений истца, материалов дела судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате схода снега с крыши дома. Обязанности по содержанию и очистке крыши <адрес> от снега возложена на ООО «УК «ЭксКом». Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд с учетом выше изложенного и представленных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- и по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» в пользу Дозморова И.М. ущерб в размер -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме. Судья В.В. Тонких