Дело № 2 - 3732/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 04 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Премии в составе судьи Тонких В.В. с участием представителя истца Гукенгеймера С.В. по доверенности Головиной И.А. при секретаре Токаревой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гукенгеймера С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгогсстрах» в лице филиала о взыскании страховой суммы по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованиями к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб + Хищение». ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем -МАРКА1- двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, при этом в направлении на ремонт ответчик обязался оплатить ремонт лишь в размере -СУММА2-. При составлении предварительной сметы, сумма ремонта поврежденного автомобиля составила -СУММА1-, что выше максимальной суммы, которую обязался выплатить ответчик. В связи с тем, что автомобиль длительное время не ремонтировался, т.к. от ответчика не поступили денежные средства, истец отказался от ремонта автомобиля и обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере -СУММА3-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с определением стоимости восстановительного ремонта и обращением в суд. В судебное заседание истец представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Представитель истца позицию доверителя в судебном заседании поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Каких-либо возражений и доказательств в обоснования возражений по требованиям истца суду не представлено. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования по риску Каско «Ущерб + Хищение» автомобиля -МАРКА1- государственный № с ООО «Росгосстрах» (л.д. 9). Согласно договору страхования имущества, страховая компания была обязана в случае случившегося события, повлекшего повреждения автомобиля выплатить страховое возмещение, договор был заключен сроком на один год. Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА4-. В соответствии п. 19 Правил страхования «Ущербом» признается, повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате перечисленных в п. 21.1 настоящих Правил. Пунктом 21.1 Правил страхования страховыми случаями признаются, гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе: наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животные). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, истец управляя автомобилем -МАРКА1- государственный №, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии п. 67 Правил страхования, страховщик обязан: в течение 5-ти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового случая, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства. Изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих правил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае с ООО «Росгосстрах» и сообщил, что автомобиль находится в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Только ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление, на ремонт автомобиля, указав в направлении максимальную сумму, которую страховщик обязуется оплатить -ОРГАНИЗАЦИЯ-, сумма составила -СУММА2-. ООО «Центр кузовного ремонта» составило предварительную смету ремонта, сумма ремонта составила -СУММА1-, что выше максимальной суммы, которую обязалась выплатить страховая компания. В связи с тем, что автомобиль длительное время не ремонтировался, страховщик отказывается выполнять принятые на себя обязанности, истец вынужден был отказаться от ремонта автомобиля, и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. В соответствии п. 79 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Согласно акта экспертного исследования № проведенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумма в размере -СУММА3-, которую истец и просит взыскать с ответчика. Исходя из требования ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. За проведение автотовароведческой экспертизы, истец заплатил сумму в размере -СУММА5-. Кроме того, истец были понесены расходы на составление калькуляции стоимости восстановительных работ, за стоянку автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, разборку автомобиля для составления калькуляции, в размере -СУММА6-. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного ущерба истец вынужден была обратиться за юридической консультацией к юристу, а затем для составления искового заявления, подготовки документов и представление интересов в суде. Оплата услуг юриста составила сумма в размере -СУММА7-. С учетом сложности гражданского дела, проведенных судебных заседаний суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере -СУММА9-. Кроме того, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5- и расходы по составлению калькуляции и оплате за стоянку автомобиля в размере -СУММА6-, нотариальные расходы в размере -СУММА8-, по оплате госпошлины в размере -СУММА10-. (ст. 98 ГПК РФ). Иных доказательств суду не представлено. Суд вынес решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). Положение ст. 56 ГПК РФ разъяснено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в пользу Гукенгеймера С.В. страховую сумму в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, расходы по оплате калькуляции и стоянки автомобиля в размере -СУММА6-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА8-, по оплате услуг юриста в размере -СУММА9-, по оплате госпошлины в размере -СУММА10-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме. Судья В.В. Тонких