Дело№2- 4 445/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Свердловский районный суд гор.Перми В составе: ПредседательствующегоБорцовой Е.П. При секретареЯрославцевой К.В. С участием истицы Плотниковой Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми Гражданское дело по иску Плотниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гешафт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Плотникова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Гешафт» о взыскании в её пользу задолженности по заработной платы в связи с увольнением из Общества. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Гешафт» в -ДОЛЖНОСТЬ-; при увольнении с предприятия ей не была выплачена заработная плата с учетом оплаты больничного листа в размере -СУММА5-., на взыскании которой она настаивает; кроме того, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда. Будучи извещенным о рассмотрении дела - представитель ответчика в суд не явился, причину не явки суду не сообщил; извещение ответчика суд считает надлежащим, так как уведомление о слушании дела направлено судом по месту регистрации общества (<адрес>), а также по адресу нахождения офиса, сообщенного его директором (<адрес> (л.д.17), данное сообщение соответствует требованиям ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истицу, изучив документы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Гашафт» в качестве машиниста насосных установок третьего разряда (л.д.6-7); согласно п.3.1, 4.1 заключенного с истицей трудового договора, оплата её труда по указанной должности была предусмотрена из расчета -СУММА4-. за один час, а также ненормированная рабочая неделя по скользящему графику с предоставлением выходных дней. Согласно представленного истицей расчета, задолженность по заработной плате за отработанный ею период, с учетом отработанного времени, а также произведенной выплаты в размере -СУММА2-., составляет -СУММА6-. При этом, факт наличия задолженности по заработной плате перед истицей подтверждается направленными в её адрес письмами Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д.12); а также прокурора <адрес>, которыми были проведены проверки по факту нарушения трудовых прав (л.д.11); в данных сообщениях имеются расхождения в размере задолженности по оплате труда истицы, однако суд учитывает, что расчет такой задолженности, а также размер заработка, из которого он рассчитан - не приведен, ссылка на документы отсутствует. При этом суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и считает необходимым указать, что доводов и возражений относительно заявленных требований - ответчиком суду не представлено, исковые требования не оспорены, какой-либо иной расчет задолженности - не представлен. С учетом изложенного, указанная истицей сумма задолженности - -СУММА6-. подлежит взысканию в её пользу. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ так же в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходит из того, что установлен факт нарушения трудовых прав Плотниковой Е.В., в частности - права на получение вознаграждения за труд, то есть лишения её средств к существованию, обеспечении. элементарных жизненных потребностей. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что в связи с трудовыми отношениями ей был причинен вред здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, так как в установленном законом порядке данное обстоятельство не установлено, акт по форме Н-1 не составлен, других доказательств в подтверждение доводов о несчастном случае - суду не представлено. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере -СУММА3-. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в следующем размере: (-СУММА6- - -СУММА8-) х3% + -СУММА1- +-СУММА7- = -СУММА9-. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плотниковой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гешафт» в пользу Плотниковой Е.В. задолженность по заработной плате - -СУММА6-., компенсацию морального вреда - -СУММА3-. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гешафт» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА9-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд гор.Перми; в 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский областной суд через Свердловский районный суд гор.Перми. Судья: -Е.П.Борцова.