Дело № 2- 3714/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 21 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Ярославцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Гордорсервис» к Петрову М.Л. о взыскании задолженности, процентов, у с т а н о в и л: ООО «Гордорсервис» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии со счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на отпуск материалов на сторону № ООО «Гордорсервис» реализовал Петрову М.Л. пескосоляную смесь в количестве <данные изъяты> на сумму -СУММА6-., а так же накладными № на -СУММА7-., № на -СУММА5-. Петров М.Л., согласно акту сверки взаимных расчетов принял материал в счет погашения задолженности по договорам займа на сумму -СУММА4-. Решением суда в связи введением наблюдения в отношении ООО «Гордорсервис» указанный акт был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки - кредиторская и дебиторская задолженность ответчика перед обществом восстановлена. Обязательство по уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-. ответчиком не исполнено. Просит о взыскании с Петрова М.Л. задолженности в сумме -СУММА4-., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-. В судебное заседание представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил; извещение ответчика суд считает надлежащим, так как уведомление о слушании дела направлялось ему по адресу, являющемуся регистрацией его места жительства из возвращенных почтовых уведомлений следует, что ответчик за корреспонденцией не явился, тем самым пренебрег своей обязанностью получить судебное извещение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчетом, составленный и подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гордорсервис» и Петровым М.Л. признан недействительным. Кредиторская задолженность Петрова М.Л. в размере -СУММА4-. и дебиторская задолженность Петрова М.Л. в отношении ООО «Гордорсервис» в размере -СУММА4-. восстановлена (л.д.17-20). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно произведенному истцом расчету, проценты в связи с неуплатой денежной суммы в размере -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили -СУММА2-. (л.д. 21). На основании изложенного, требования ООО «Гордорсервис» о взыскании с Петрова М.Л. дебиторской задолженности в сумме -СУММА4-., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА1-., согласно расчету истца, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом следует указать, что доводов и доказательств в опровержение заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, а так же доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан ность по представлению доказательств, ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до постановления по делу, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, госпошлина в сумме -СУММА3-. ((-СУММА4-+-СУММА1-) - -СУММА9- х 0,5/100+-СУММА8-) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Петрова М.Л. в пользу ООО «Гордорсервис» дебиторскую задолженность -СУММА4-., проценты в сумме -СУММА1-. Взыскать с Петрова М.Л. госпошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА3-. Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. Решение в 10 дней по истечению указанного выше срока может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: Е.П. Борцова