Дело № 2- 4554/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 07.07.2011 года                                                                                    г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Шленской Ю.А.,

с участием истца Яковлева Е.В.,

представителя истца Уткина Р.В.,

представителя ответчика Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 Яковлева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле -МАРКА1- гос. номер № На <адрес> по вине водителя автомобиля -МАРКА2- № Шимко М.И. произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью, истец длительное время проходил лечение в больницах. По факту причинения вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

                 Для восстановления своего здоровья истец понес расходы по оплате пребывания в сервисной палате в размере -СУММА2-

                 Поскольку автогражданская ответственность Шимко М.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины.

                  Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлева Е.В. в части взыскания расходов по оплате лекарств в размере -СУММА1-. удовлетворены в полном объеме, а исковые требования о возмещении расходов по оплате сервисной палаты в размере -СУММА2-. были выделены в отдельное производство.

                  В судебном заседании истец на иске настаивает. Суду пояснил, что он проходил лечение в ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отделении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отделении <данные изъяты>

                  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, считает, что истец не доказал факт нуждаемости в одноместной палате по состоянию своего здоровья и что он не имел право на получение одноместной палаты бесплатно. Поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет Шимко М.И.

                  Третье лицо Молев А.В., Шимко М.И. в судебном заседании не принимали участия, извещены о судебном заседании.

                  Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

                  Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

                  Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

                  Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

                  В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.                                   

                  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.В. следовал в качестве пассажира в автомобиле -МАРКА1- № под управлением Молева А.В. На <адрес> водитель автомобиля -МАРКА2- № Шимко М.И. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей -МАРКА2- и -МАРКА1-

                  Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № года в отношении Шимко М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон ( л.д.9).

                  Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что ДТП произошло по вине Шимко М.И. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и лиц, участвующих в деле ( л.д.3-4).

                  В результате данного ДТП истцу были причинены травмы, а именно: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, оскольчатый множественный перелом нижней челюсти с обеих сторон со смещением отломков, перелом верхней челюсти, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса, перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, закрытая травма живота, разрыв подвздошной кишки, общий фибринозно-гнойный перитонит, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, ушибленная рана левого коленного сустава, травматический шок 2 степени. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

                  Истец находился на лечении в Пермской краевой клинической больнице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отделении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в клинике <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделении клинической больницы <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписных эпикризов, протоколом исследования.

                 Согласно ответа из Пермской краевой клинической больницы на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.В. находился в тяжелом состоянии в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты>, нуждался в постороннем уходе, который осуществляли родственники. Программой обязательного медицинского страхования предусмотрено размещение больных в палатах на три и более мест. В одноместных палатах размещение пациентов осуществляется по их желанию за счет личных средств граждан. Яковлев Е.В. был переведен в одноместную палату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 16 дней по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Одноместных палат во 2-ой хирургии в системе обязательного медицинского страхования нет. Яковлев Е.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение <данные изъяты>.

                 Истец понес расходы по оплате одноместной палаты в размере -СУММА2-., что подтверждается копиями договоров и спецификаций ( л.д. 10-13).

                  Согласно п. 49 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

                  Поскольку истец нуждался в постороннем уходе и не мог находится в одноместной палате бесплатно, но он не доказал, что по состоянию своего здоровья ему было рекомендовано нахождение только в одноместной палате, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате одноместной палаты в размере -СУММА2-. не входят в страховое возмещение по договору ОСАГО, следовательно не подлежат возмещению за счет ООО «Росгосстрах». Поэтому в удовлетворении исковых требования о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате палаты следует отказать.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                  В удовлетворении исковых требований Яковлева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

                  Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                  Судья                                                                                      Л.Я.Кетова