Дело № 2- 3138/2011 года

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 08.07.2011 года                                                                                        г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Костаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Рабенко В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,                                             

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Рабенко В.Ю. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем -МАРКА1- гос. номер №, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос. номер № под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства были установлены приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

                 В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- получил повреждения. На момент ДТП автомобиль -МАРКА1- был застрахован у истца по риску «КАСКО». Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере -СУММА3-. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

                 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

                 В судебном заседании представитель истца не принимал участия, извещен о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

                 Ответчик в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.        

                 Третье лицо Аликин Е.В. в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве.

                 Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

                 Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                 Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

                 Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                 Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рабенко В.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ без умысла на хищение неправомерно завладел автомобилем -МАРКА1- гос. номер №, принадлежащим Аликину Е.В. В районе <адрес> Рабенко В.Ю. не справился с управлением автомобиля -МАРКА1-, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем -МАРКА2- № под управлением ФИО1 Таким образом, Рабенко В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Рабенко В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения.

                 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и Аликиным Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован по риску «КАСКО» автомобиль -МАРКА1- № ( л.д. 43). В связи с тем, что автомобиль -МАРКА1- был угнан, а затем получил повреждения в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Аликин Е.В. подал истцу заявление о страховом случае ( л.д. 8-9). Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец признал повреждение автомобиля -МАРКА1- страховым случаем ( л.д. 7), на основании заключения специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- ( л.д. 14-38) выплатил Аликину Е.В. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере -СУММА3-. ( л.д. 45).

                  В связи с тем, что Рабенко В.Ю. является лицом, ответственным за причинение убытков, истец выплатил страховое возмещение Аликину Е.В., то с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере -СУММА3-.

                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                  Взыскать с Рабенко В.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере -СУММА3-., расходы по оплате госпошлины - -СУММА1-., всего - -СУММА2-.

                 Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, может быть представлено в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения. В кассационном порядке заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в тот же срок с момента отказа в удовлетворении указанного заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

              Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова