Дело № 2- 3260/2011 года

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2011 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Шленской Ю.А.,

с участием истца Черкасова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черкасова А.Д. к Аристову Е.В. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что у него, а также у его жены и дочери имелись денежные вклады в ОАО «КБ «Прикамье». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «КБ «Прикамье» была введена процедура банкротства, истец и члены его семьи не имели возможности получить свои денежные вклады. По рекомендации своего знакомого ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг, по которому истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в -СУММА1-. Согласно условий договора об оказании услуг истец должен был ответчику выплатить 10 % от полученной в банке суммы. Данный договор был подписан сторонами. Через некоторое время он передал ответчику доверенности, оформленные на него истцом, его женой и дочерью.

Ответчик по данному договору никакую работу не проводил. В ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи получили <данные изъяты> % от суммы требований, но ответчик к получению этих денег не имел отношения. Ответчик стал от него требовать выплаты денег по договору об оказании услуг, а истец стал требовать возврата -СУММА1-. В ходе переговоров ответчик согласился вернуть полученные деньги и предложил истцу дать ему свой банковский счет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере -СУММА1- расходы по оплате госпошлины – -СУММА2-.

Согласно уточненного иска просит расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в свою пользу -СУММА1-.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2011 года в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы с Аристова Е.В. Черкасову А.Д. было отказано. До вступления в законную силу решения суда было установлено, что не был разрешены часть исковых требований Черкасова А.Д. о расторжении договора об оказании услуг, хотя они были предметом судебного разбирательства

В судебном заседании истец настаивает на иске в части расторжения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аристов Е.В., третьи лица Черкасова И.А. и Черкасова Т.Т. в суд не явились, извещены о судебном заседании.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

С учетом того, что при рассмотрении дела истец Черкасов А.Д. настаивал на расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Черкасовым А.Д. и Аристовым Е.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части исковых требований и расторгнуть вышеуказанный договор.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черкасовым А.Д. и Аристовым Е.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова