Дело № 2-842/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь        10 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи     Коневских О.В.

при секретаре     Ощепковой Е.В.,

с участием истца Белкиной Т.В.,

представителя ответчика Ширихина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Т.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес>, директору филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Лагуткину И.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Белкина Т.В. обратилась с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес>, директору филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Лагуткину И.А. о признании действий Лагуткина И.А. незаконными, возложении обязанности предоставить ей возможность ознакомить ее с материалами выплатного дела и сделать необходимые копии.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, пояснила, что считает свои требования правомерными, ООО «Росгосстрах» не дало ей ответа, где она может ознакомиться с делом, копии документов, которые переданы ей в судебном заседании, представлены не в полном объеме, у нее имеются сомнения в том, что они соответствуют подлинникам. Она является виновником ДТП, должна возмещать причиненный вред в той части, в которой не отвечает страховая компания, в связи с чем ей необходимо ознакомиться со всеми документами, касающимися страхового случая.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что материалы неоднократно представлялись в судебные заседания, в адрес истца неоднократно направлялись письма, истцу предлагалось подойти и получить информацию на электронном носителе. Существует понятие страховой тайны, страховая компания не вправе разглашать сведения о страхователе. Те сведения, которые не представляют страховую тайну, никто не скрывает, истец всегда может ознакомиться с этой информацией.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Лихачева В.А. к ООО «Росгосстрах», Белкиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Гражданская ответственность Белкиной Т.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из материалов гражданского дела № следует, что Белкина Т.В. неоднократно заявляла ходатайства о предоставлении ей копий документов (л.д.96, 106, 98, 225, 259). ДД.ММ.ГГГГ Белкина Т.В. обратилась к председателю суда с заявлением об ознакомлении с документами, ДД.ММ.ГГГГ Белкина Т.В. получила копии документов на магнитном и бумажном носителях. ДД.ММ.ГГГГ Белкиной Т.В, также был получен CD-диск, представленный ООО «Росгосстрах», с фотографиями поврежденных автомобилей и актами осмотра (л.д.204).

Кроме того, по материалам рассматриваемого гражданского дела по иску Белкиной Т.В. установлено также, что Белкина Т.В. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На обращения Белкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогосстрах» направляло в адрес Белкиной Т.В. письма, в частности, в письме от ДД.ММ.ГГГГ Белкиной Т.В. предлагалось представить магнитный носитель для копирования документов страхового дела, однако ДД.ММ.ГГГГ Белкина Т.В. вновь обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами страхового дела, что судом расценивается как злоупотребление своими правами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» были представлены подлинные документы страхового дела, от ознакомления с которыми Белкина Т.В. отказалась, пояснив, что желает ознакомиться с документами именно в офисе ООО «Росгосстрах», что суд также расценивает как злоупотребление истцом своими правами.

Из пояснений представителя ответчика следует, что препятствий в ознакомлении с материалами дела ей не создавалось, она может в любое время подойти и ознакомиться с данными материалами. Данные обстоятельства подтверждаются и письмом ООО «Росгоссторах» от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Белкина Т.В. выражала сомнения по поводу того, что ей представляли копии всех имеющихся в выплатном деле документов, однако какие конкретно документы ей не были представлены для ознакомления, истец пояснить не смогла.

Кроме того, письменного отказа Лагуткина И.А. в ознакомлении Белкиной Т.В. со страховым делом в материалах гражданского дела не имеется. Доказательств того, что ООО «Росгосстрах» представило Белкиной Т.В. копии не всех документов, имеющихся в выплатном деле, истцом не представлено, Белкина Т.В. в судебном заседании не смогла пояснить, с какими конкретно документами ей необходимо ознакомиться, копии каких конкретно документов ей не представлены.

В соответствии со ст.946 Гражданского кодекса РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. Из представленных суду копий документов страхового дела следует, что в страховом деле имеются документы, касающиеся только Лихачева В.А. (выгодоприобретателя), такие как копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта гражданина РФ, которые согласно действующему законодательству составляют страховую тайну и не могут быть предоставлены для ознакомления истцу.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиком Лагуткиным И.А.были нарушены права Белкиной Т.В.

При этом суд не принимает ссылку истца на Федеральный закон от 02.05.2006г.              № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как согласно ч.1 ст.1 указанного Закона Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового заявления Белкиной Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белкиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        О.В.Коневских