Дело № 2 - 4057\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием прокурора Демидовой Е.С. истца Пьянкова В.А., представителя истца Валиева Т.М. представителя УФСКН Пермского края Мусихиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова В.А. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он служил в ФСКН органах внутренних дел на различных должностях. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков сотрудников <данные изъяты>, о чем сделана запись в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем в трудовой книжку была сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Увольнение считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что он добросовестно исполнял служебные обязанности, не имел дисциплинарных взысканий и был незаконно лишен возможности трудиться.

Просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков Управления по Пермскому краю в прежней должности, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА-.

В судебном заседании Пьянков В.А. на указанных требованиях настаивал.

Представитель истца Валиева Т.М. иск поддержал.

Представитель ответчика Мусихина Е.И. с иском не согласилась.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности правового регулирования отдельных категорий работников: военнослужащих при исполнении ими обязанностей воинской службы;… лиц, работающих « на » основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Федеральным Законом РФ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнении в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставление отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», определено, что до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом РФ (статья 58).

Таким образом, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на лиц, указанных в упомянутой статье Трудового кодекса РФ, в том числе сотрудников, проходящих службу в органах наркоконтроля, в части, неурегулированной специальными нормативными правовыми актами.

Прохождение службы в органах наркоконтроля урегулировано положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом президента РФ от 05.06.2003 года № 613 (далее положение).

Вместе с тем срок для обжалования решения об увольнении Положением не определен.

В этом случае к сложившимся правоотношениям должно быть применено положение статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пьянков В.А. в соответствии с приказом № был принят на работу в ФСКН на основании заключенного контракта, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков сотрудников <данные изъяты>, на основании п.п. 4 п. 142 Положения о прохождении службы в органах наркоконтроля (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) исключен из списка сотрудников Управления, о чем сделана запись в его трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № дата исключения Пьянкова В.А. из списка сотрудников, изменена - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела срок контракта с истцом истек и увольнение истца было связано именно с этим на основании п.п. 4 п. 142 Положения о прохождении службы в <данные изъяты>.

Основанием для изменения даты исключения истца из списка сотрудников <данные изъяты> явилась временная нетрудоспособность Пьянкова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок освобождения Пьянкова В.А. от служебных обязанностей №, выданный ДД.ММ.ГГГГ врачом -ОРГАНИЗАЦИЯ- при этом причиной издания Управлением первого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - явилось отсутствие информации о нетрудоспособности Пьянкова В.А., поскольку документ, подтверждающий временную нетрудоспособность Пьянкова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен и зарегистрирован медицинским подразделением Управления ДД.ММ.ГГГГ

Копию приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку Пьянков получил ДД.ММ.ГГГГ

Никаких оснований полагать, что увольнение истца было незаконным из представленных суду материалов суд не усматривает.

Исковое заявление о восстановлении на службе истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 13), то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

При таких обстоятельствах, у суда нет основания для восстановления срока для обращения в суд.

Следовательно, у суда и нет основания для восстановления истца на службе.

Поскольку у суда нет оснований для восстановления истца на службе, следовательно, нет основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда, поскольку они производны от требований о восстановлениина службе.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда Пьянкову В.А. отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов