Дело №2-1227/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь         3 марта 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи     Коневских О.В.

при секретаре                                  Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четина В.И. к ООО «Агрокомплект» о взыскании суммы по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Четин В.И. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агрокомплект» был заключен договор купли-продажи, по которому он продает, а общество покупает товар - пиловочник хвойный: ель (с доставкой) в количестве -V-. Стоимость по договору составляет -СУММА1-. Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней после приемки товара по количеству и качеству. Товар был передан покупателю в полном соответствии с требованиями договора по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не поступало. В установленный в договоре срок оплата товара на расчетный счет продавца от покупателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ обществом были перечислены на расчетный счет денежные средства в -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ покупателем было перечислено -СУММА3-, в целом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была перечислена -СУММА4-. Задолженность ООО «Агрокомплект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-. Истец полагает также, что за пользование его денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Агрокомплект» задолженность по договору в размере -СУММА5-, проценты за пользование денежными средствами в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Сицилицина О.А. в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещалась судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3 ст. 486 ГК РФ, предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Четиным В.И. и ООО «Агрокомплект» заключен договор купли-продажи /поставки/ (л.д.7).

По условиям договора Четин В.И. продает, а ООО «Агрокомплект» покупает пиловочник хвойный: ель в количестве -V-. В соответствии с п.1.1. договора цена товара составляет -СУММА1-.

В соответствии с разделом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены товара, указанной в п.1.1. договора, производится после приемки по количеству и качеству в течение 5 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 8.5. договор действует со дня подписания. Договор сторонами подписан.

ДД.ММ.ГГГГ по накладной № пиловочник хвойный в количестве -V- на -СУММА1- передан Четиным В.И. ООО «Агрокомплект», что подтверждается подписями Четина В.И. и представителя покупателя Мокина С.В., заверенной печатью ООО «Агрокомплект» /л.д. 8/.

Исходя из раздела 4 договора оплата товара ООО «Агрокомплект» должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения товара.

Поскольку товар был получен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления, оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ - в -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ - в -СУММА3-.

Перечисление денежных средств от ООО «Агррокомплект» на счет Четина В.И., открытого в отделении Сбербанка России, подтверждается справкой Верещагинского отделения №, выпиской по счету на имя Четина В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-17/.

Согласно справке отделения Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Четина В.И. от ООО «Агрокомплект» были перечислены денежные средства на -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-.     

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном размере суду не представлено, суд считает установленным факт оплаты товара по договору в -СУММА4-.

Размер задолженности ООО «Агрокомплект» перед Четиным В.И. составляет / -СУММА1- - -СУММА4- = -СУММА5-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар, однако данное обязательство надлежащим образом не доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере -СУММА5- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 486 ГК РФ, предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет -СУММА6-, указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ООО «Агрокомплект» переданный товар в полном объеме в установленный в договоре купли-продажи срок не оплатило, суд считает, что с ООО «Агрокомплект» в пользу Четина В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           -СУММА6-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности в целях представления интересов Четина В.И., истец уплатил -СУММА8-л.д.6 оборот/, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: ((-СУММА5- + -СУММА6-) - -СУММА9-) х 1% + -СУММА10- = -СУММА11-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Четиным В.И. и юридической группой «Дарна» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого предметом договора является представительство в судах Четина В.И. по делу о взыскании сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере -СУММА2-. Договор сторонами подписан /л.д. 9-13/. Денежные средства в счет оплаты услуг в размере -СУММА2- были переданы исполнителю по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 14, 15/.

Учитывая, что представитель Четина В.И. готовил исковое заявления для подачи в суд, расчеты взыскиваемых сумм, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Агрокомплект» расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Агрокомплект» в пользу Четина В.И. сумму задолженности в размере -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-, расходы за составление доверенности -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:     -                   О.В.Коневских