Дело №2-1427/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь        28 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи     Коневских О.В.

при секретаре                                  Нилоговой Е.М.

с участием представителя истца Кучина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прикамье» к Клеменкову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Прикамье» обратилось с иском к Клеменкову С.А.. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Клеменковым С.А. был заключен договор подряда №. Для выполнения работ, предусмотренных договором, Клеменкову С.А. были переданы в качестве аванса денежные средства в -СУММА1-. Срок выполнения работы был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы Клеменковым С.А. выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Клеменкову С.А. была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору или о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию получен не был, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Клеменкову была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

Истец просит взыскать с Клеменкова С.А. неосновательное обогащение в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в размер -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прикамье» и Клеменковым С.А. был заключен договор строительного подряда №. По условиям договора Клеменков С.А. обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и наладке нестандартного промышленного оборудования «Поточная линия по выпуску композитной арматуры». Срок выполнения работ установлен в разделе 2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. договора результат работ считается сданным Подрядчиком и принятым Заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ /л.д. 6-8/.

В счет оплаты работ подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамье» были выданы Клеменкову С.А. денежные средства на общую -СУММА1-. Выдача денежных средств подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА5-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА6-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3- /л.д.10-13/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамье» и Клеменков С.А. подписали дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Работы, предусмотренные п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Клеменковым С.А. выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамье» направило Клеменкову С.А. требование о выполнении работ по договору подряда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае предложено вернуть сумму выплаченного аванса в размере -СУММА1- /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамье» направило Клеменкову С.А. уведомление о расторжении договора подряда № и возврате аванса в -СУММА1- /л.д. 15/.

Из заявления следует, что Клеменковым С.А. работы, предусмотренные по договору подряда, не выполнены, денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда, до настоящего времени заказчику не возвращены.

Таким образом, срок выполнения подрядчиком работ, установленный в договоре подряда № и дополнительным соглашением к данному договору, истек, работы, которые подрядчик обязался выполнить по условиям договора подряда №, не выполнены, акт о приемке выполненных работ в соответствии с п. 5.1. договора заказчиком не подписан.

Поскольку работы по договору подряда не исполнены, суд считает, что денежные средства, переданные Клеменкову С.А. в качестве аванса за выполнение работ в размере -СУММА1-, подлежат возврату ООО «Прикамье» в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные ответчиком.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения Клеменковым С.А. принятых на себя обязательств по договору подряда Клеменковым С.А. не представлено, суд считает, что требования ООО «Прикамье» о взыскании с Клеменкова С.А. суммы аванса по договору в размере -СУММА1- подлежат удовлетворению.

ООО «Прикамье» предъявило также требования к Клеменкову С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного расчета, следует, что проценты за пользование Клеменковым С.А. суммой аванса -СУММА1- за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА2-. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ООО «Прикамье» направляло в адрес Клеменкова С.А. требование о возврате выплаченного аванса в добровольном порядке в срок ДД.ММ.ГГГГ, полученные Клеменковым С.А. денежные средства в установленный срок возвращены им не были, доказательств иного ответчиком не представлено, суд соглашается с представленным расчетом процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Прикамье» о взыскании с Клеменкова С.А. денежных средств в -СУММА1-, процентов за пользование денежными средствами в -СУММА2- подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Прикамье» для составления искового заявления к Клеменкову С.А. и представления интересов в суде заключило договор на оказание юридических услуг с адвокатом Кучиным К.В. Размер вознаграждения адвокату сторонами определен в -СУММА3- /л.д. 17/. Оплата по договору об оказании услуг адвокатом Кучиным К.В. произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3- /л.д. 18/.

Учитывая, что представитель истца готовил исковое заявления для подачи в суд, расчеты взыскиваемых сумм, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, категорию дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Клеменкова С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере -СУММА4-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Клеменкова С.А. в пользу ООО «Прикамье» сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья:         О.В.Коневских