г. Пермь        15 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Емелева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Каури» к Ханжиной С.Г., Полуяновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Каури» обратилось с иском к Ханжиной С.Г., Полуяновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханжиной С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА2-. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полуяновой М.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.2.2. которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком нести ответственность по обязательствам Ханжиной С.Г. перед банком по кредитному договору №.

Обязательство перед Заемщиком Банк исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушает обязательство по возврату выданного кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом, задолженность Ханжиной С.Г. перед Банком составляет -СУММА1-, в том числе сумма основного долга - -СУММА3-, по процентам за пользование кредитом - -СУММА4-, неустойка за просрочку возврата основного долга - -СУММА5-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшил подлежащую взысканию сумму в соответствии с представленным расчетом в связи с внесением ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности, просил взыскать остаток ссудной задолженности в размере -СУММА6-, проценты за кредит в размере -СУММА7-, неустойку в размере -СУММА8-.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. Ответчик Ханжина С.Г ранее исковые требования признавала.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Каури» и Ханжиной С.Г. был заключен кредитный договор №,                  в соответствии с которым Кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА2-. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.1.1. кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательство перед Заемщиком Банк исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушает обязательство по возврату выданного кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ханжиной С.Г. перед Банком составляет: остаток ссудной задолженности в размере -СУММА6-, проценты за кредит в размере -СУММА7-, неустойка в размере -СУММА8-, всего -СУММА9-.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Ханжина С.Г. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, что ею не оспорено. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полуяновой М.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.2.2 которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком нести ответственность по обязательствам Ханжиной С.Г. перед банком по кредитному договору                        №.

На основании договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ, ответчик Полуянова М.Н., как лицо, совместно с Заемщиком давшее обязательство по исполнению кредитного договора, отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в -СУММА9-. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (-СУММА9- - -СУММА10-) х <данные изъяты>% + -СУММА11- = -СУММА12-, то есть по -СУММА13- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Ханжиной С.Г., Полуяновой М.Н. в пользу ОАО КБ «Каури» задолженность по кредитному договору в -СУММА9-.

Взыскать с Ханжиной С.Г., Полуяновой М.Н. в пользу ОАО КБ «Каури» расходы по оплате государственной пошлины по -СУММА14- с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -        О.В. Коневских