Дело № 2-964/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Пермь 1 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В. при секретаре Нилоговой Е.М., с участием представителя истца Малышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова М.М.о Муслум оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Джафарова М. М.-о. обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА-, гос.№, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена -СУММА1-, страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ от дома по <адрес> застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами. По данному факту в ОД ОМ № УВД <адрес> место дислокации <адрес> было возбуждено уголовное дело. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой транспортного средства. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, так как не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было похищено вместе с автомобилем. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, поскольку основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст.ст. 963,964 ГК РФ, иные обстоятельства не освобождают страховщика от исполнения обязательства, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать страховое возмещение в размере -СУММА2-, проценты по ст.395 ГК РФ в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг нотариуса -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Истец в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Малышев А.В. в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-го лица ЗАО «КредитЕвропаБанк» в суд не явился, извещался, в отзыве на исковые требования, указал, что против требований не возражает. Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца Малышева А.В., изучив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что Джафарова М. М.-о. является собственником автомобиля -МАРКА-, гос.№. ДД.ММ.ГГГГ между Джафарова М. М.-о. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по рискам «ущерб» и «угон». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА1-. Страховая премия по договору уплачена истцом полностью (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Джафарова М. М.-о. автомобиль похищен неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля в ОД ОМ № УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Джафарова М. М.-о. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.68 Правил добровольного страхования, согласно которому не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами, за исключением случаев хищения ТС в результате грабежа и разбоя (л.д.7). Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу условий Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован автомобиль по рискам «ущерб» и «угон». В результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора, автомобиль истца был угнан. Поскольку истцу причинен ущерб в результате угона застрахованного транспортного средства, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. При таких обстоятельствах, непредоставление страховщику оригиналов регистрационных документов на транспортное средство равно как и хищение транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами в силу закона основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является, следовательно у ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате Джафарова М. М.-о. страхового возмещения. Страховая сумма определена в договоре страхования в размере -СУММА1-. В соответствии с п. 75 Правил страхования, по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования. Страховщиком применяются нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: 1-й год эксплуатации - <данные изъяты> % ( <данные изъяты> % за каждый месяц), при этом не полный месяц считается полным. Принимая во внимание, что страховая сумма определена в договоре страхования в размере -СУММА1-, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение определяется за вычетом из страховой суммы амортизационного износа за 2 месяца действия договора, то есть <данные изъяты> %. Сумма страхового возмещения составляет -СУММА1- - <данные изъяты>% = -СУММА2-. Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку отказ ООО «Росгострах» в выплате страхового возмещения не был основан на нормах действующего законодательства. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: -СУММА2- х <данные изъяты>% : 360 х 235 = -СУММА3-, где -СУММА2- - сумма неисполненного денежного обязательства, <данные изъяты>% учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 360 - количество дней в году, принимаемых при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами, 235 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения )по ДД.ММ.ГГГГ Приведенный судом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком иного расчета не представлено. Таким образом, суд считает, что требования Джафарова М. М.-о. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере -СУММА2-, процентов в -СУММА3- подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина из расчета: ((-СУММА2- + -СУММА3-) - -СУММА6-) х <данные изъяты>% + -СУММА7- = -СУММА5-, а также расходы, понесенные Джафарова М. М.-о. за составление и удостоверение доверенности для представления интересов в суде на имя представителя, в -СУММА4-. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джафарова М.М.о Муслум оглы страховое возмещение в размере -СУММА2-, проценты в размере -СУММА3-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья - О.В.Коневских