Дело № 2-1081/2011           

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пермь      14 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.

с участием истца Лукошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошко А.С. к Кирееву В.Б. о взыскании суммы по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Лукошко А.С. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Киреевым В.Б. соглашение о поставке автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого, <данные изъяты> цвета. За поставку автомобиля Кирееву переданы денежные средства в -СУММА1- на условиях предоплаты, о чем была составлена расписка. Поскольку сроки поставки оговорены не были, ДД.ММ.ГГГГ он вручил Кирееву претензию о передаче автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ год либо возврате суммы предоплаты. Требования ответчиком не удовлетворены.

Истец просит взыскать с Киреева В.Б. сумму предварительной оплаты в размере -СУММА1-, проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просит взыскать с Киреева В.Б. сумму предварительной оплаты в размере -СУММА1-, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Лукошко А.С. и Киреевым В.Б. было достигнуто соглашение о поставке Киреевым В.Б. автомобиля -МАРКА-.

ДД.ММ.ГГГГ Лукошко А.С. передал Кирееву В.Б. в счет предоплаты стоимости заказанного автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска -СУММА5- /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Лукошко С.И. и Лукошко А.С. был заключен договор займа. По условиям договора <данные изъяты> Лукошко С.И. передает Лукошко А.С. заем в -СУММА6-, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Займодавец перечисляет сумму займа на карту Киреева В.Б. в счет оплаты за автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серебристого черного цвета /л.д. 6/.

По сообщению отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> Лукошко С.И. произведен платеж в -СУММА6- на карточный счет Киреева В.Б. за Лукошко А.С. за приобретение автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ году Лукошко вручил Кирееву претензию об исполнении обязательств по поставке автомобиля -МАРКА- в течение 7 дней с момента получения претензии, либо возврате денежных средств в -СУММА1-. Претензия получена Киреевым В.Б. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на претензии /л.д. 9/.

До настоящего времени обязательства по поставке автомобиля Киреевым В.Б. не исполнены, денежные средства, уплаченные за автомобиль, истцу не возвращены, автомобиль не передан.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Киреевым В.Б. от Лукошко А.С. были получены денежные средства в -СУММА1- в счет оплаты за поставку автомобиля, факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной лично Киреевым, В.Б., а также выпиской Сбербанка России по счету <данные изъяты> Лукошко С.И. Автомобиль -МАРКА-, о поставке которого договорились Лукошко А.С. и Киреев В.Б., последним поставлен истцу не был, уплаченные за поставку денежные средства Киреевым В.Б. не возвращены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений от Киреева В.Б. против исковых требований, доказательств исполнения Киреевым В.Б. обязательств перед Лукошко А.С, по поставке автомобиля либо возврату денежных средств, суд считает, что исковые требования Лукошко А.С. о взыскании с Киреева В.Б. денежных средств в -СУММА1- подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Киреевым В.Б. требования о возврате денежных средств в срок, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета:

-СУММА1- х <данные изъяты>% : 360 х 216 = -СУММА7-,

где -СУММА1- - сумма неисполненного денежного обязательства, <данные изъяты>% учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 360 - количество дней в году, принимаемых при расчета процентов за пользование чужими денежным средствами, 216 - количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Лукошко А.С. для составления искового заявления к Кирееву В.Б. и представления интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с -ОРГАНИЗАЦИЯ- Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере -СУММА4-. Договор сторонами подписан. Согласно п.4 договора, оплата производится в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Лукошко А.С. в счет оплаты услуг уплачены -ОРГАНИЗАЦИЯ- денежные средства в -СУММА4- /л.д. 10/.

Учитывая, что представитель Лукошко А.С. готовил исковое заявления для подачи в суд, уточненное исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, категорию дела и, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Киреева В.Б. расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА8-.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета: ((-СУММА1- + -СУММА7-) - -СУММА9-) <данные изъяты>% + -СУММА10- = -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Киреева В.Б. в пользу Лукошко А.С. денежные средства в размере -СУММА1-, проценты в -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд города Перми.

Судья:              О.В.Коневских