Дело № 2-959/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                    2 февраля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благиных Д.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Благиных Д.Д. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем -МАРКА1-, допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2-. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 На момент происшествия ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-. Истец считает, что сумма страхового возмещения не соответствует расходам, необходимым на восстановительный ремонт автомобиля. По заключению экспертной организации «Пермпрофимущество» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Для участия в осмотре телеграммой извещался представитель ООО «Росгосстрах». На отправку телеграммы истцом затрачено -СУММА4-. Также в СТО «Техносервис» было проведено исследование для определения скрытых дефектов, стоимость услуги составила -СУММА5-.

Истец просила взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг по оценке -СУММА7-, расходы по отправке телеграммы -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА8-, расходы по составлению доверенности -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Шестакова А.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело                       в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование                       о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- гос.№ под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Благиных Д.Д..

Из письменных объяснений водителя автомобиля -МАРКА1- ФИО1, данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что он двигался по <адрес>, на углу пересечении <адрес> и <адрес> решил развернуться, так как проехал отворот на <адрес>, начал движение задним ходом и допустил наезд на подъехавший автомобиль -МАРКА2-.

Из письменных объяснений водителя Благиных Д.Д., данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что она двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, впереди следовал автомобиль -МАРКА1- №. Водитель автомобиля -МАРКА1- остановился, она остановилась тоже примерно в 3 метрах от впереди движущегося автомобиля. Автомобиль начал движение задним ходом, при приближении автомобиля она стала подавать звуковые сигналы, но водитель их не слышал, продолжал движение и допустил столкновение.

Таким образом, ДТП произошло при следующих обстоятельствах - водитель ФИО1 двигался на автомобиле -МАРКА1- по <адрес> со стороны                  <адрес> в сторону <адрес> автомобиля -МАРКА1- по ходу движения двигался автомобиль -МАРКА2- под управлением водителя Благиных Д.Д. Водитель ФИО1 остановился и начал движение задним ходом для разворота на пересечении <адрес> и <адрес>. Водитель Благиных Д.Д. увидев, что ФИО1 включил задний ход остановилась, для предупреждения водителя она начала подавать звуковые сигналы. Водитель ФИО1 продолжал движение и допустил столкновение.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения - двигаясь по дороге задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с остановившимся позади автомобилем -МАРКА2-.

Вина ФИО1 подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размере ущерба, подлежащий выплате Благиных Д.Д., определен в -СУММА1-. Выплата ущерба произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- № с учетом износа составляет -СУММА2-. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Благиных Д.Д. автомобиля ответчиком не представлено, выплаченная ООО «Росгосстрах» -СУММА1- не обоснована.

Учитывая, что страховщиком было выплачена сумма ущерба в размере -СУММА1-, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением из расчета: в размере -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА6-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные истцом и признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере -СУММА7- (л.д. 11-14), расходы по отправке страховщику телеграммы об извещении о месте и времени осмотра автомобиля для определения скрытых дефектов в -СУММА4- (9, 10). Для представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ Благиных Д.Д. оформила доверенность на имя Шестаковой А.В., указанная доверенность удостоверена нотариусом Антипиной Е.А., за составление доверенности Благиных Д.Д. уплатила -СУММА9- (л.д. 35).

Поскольку указанные расходы понесены истцом именно в целях дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА10-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере -СУММА8-, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг                      № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Благиных Д.Д. страховое возмещение в размере -СУММА6-, расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере -СУММА7-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА4-, государственную пошлину в размере -СУММА10-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья      -                 О.В.Коневских