Дело № 2-3587/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи О.Ю.Федотова при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием представителя ответчика Заречной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Анащенко О.В. о взыскании суммы ущерба, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м -МАРКА2-», №, принадлежащего ФИО1, а/м -МАРКА1-» № принадлежащего ФИО3 и а/м -МАРКА3-» №, принадлежащего Анащенко О.В. В результате ДТП а/м -МАРКА2-» №, получил ряд механических повреждений на сумму -СУММА2-, данный ущерб подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП а/м -МАРКА2-» №, был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме -СУММА2-. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика Заречная Е.А. с иском согласилась. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что а/м -МАРКА2-» №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску полное КАСКО «Хищение» и «Ущерб» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 ч. <адрес> произошло ДТП, с участием, а/м -МАРКА2-», №, под управлением и принадлежащего ФИО1, а/м -МАРКА1-» №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ФИО3 и а/м -МАРКА3-» №, принадлежащего Анащенко О.В. под управлением неизвестного (л.д. 14). Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля -МАРКА3-» №, который скрылся с места происшествия, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, который нарушил п. 9.2, 10.1 ПДД РФ (л.д. 17). В результате ДТП автомобилю -МАРКА2-» №, принадлежащего ФИО1 был причинен ущерб, в связи, с чем ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Таким образом, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатившему по договору страхования, причиненный автомобилю ФИО1 ущерб, - в порядке суброгации переходит право требования возмещения выплаченной суммы. С учетом исследованных материалов дела - заявленные требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводов и доказательств в опровержение заявленных требований - ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета: (-СУММА2- - -СУММА1-) х 2% + -СУММА3- = -СУММА4-. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Анащенко О.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд. Судья: О.Ю. Федотов