Дело № 2-457/2011       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Манько А.В.,

с участием представителя истца Жакова О.В. - Рыпалева Д.А.,

представителя ответчика ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Лысакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жакова О.В. к Главному Управлению Внутренних Дел по Пермскому краю о взыскании задолженности по выплате заработной платы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Жаков О.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за работу в сверхурочное время, ночное время, выходные и праздничные дни, когда работал в -ДОЛЖНОСТЬ1- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в -ДОЛЖНОСТЬ2- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ служил в ГДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. За время работы в указанный период времени он неоднократно вместе с личным составом полка ГГДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на основании приказа ГУВД по Пермскому краю переводился на усиленный вариант несения службы в ночное время, выходные праздничные дни, однако оплата за переработку не производилась. Замены данной оплаты на выходные дни также не производилось. Кроме того, за время работы истцом сверхурочно были отработаны часы в пятницу и субботу, которые были отмечены только в постовых ведомостях, без издания соответствующих приказов. Просит взыскать с ГУВД по Пермскому краю задолженность по выплате заработной платы за работу в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В ходе рассмотрения дела Жаков О.В. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере -СУММА1-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.

Истец в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что истец пропустил установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика ГУВД по Пермскому краю в суд не явился, извещался, в представленном ранее отзыве также просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года (далее - положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 года №177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жаков О.В. проходил службу в полку ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, что подтверждается графиками работы <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д.74-130) и не оспаривалось представителем ответчика ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Согласно представленным в материалы дела приказам (л.д.7-19, 144-149) и указанным выше графикам в спорный период времени личный состав полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю неоднократно переводился на усиленный вариант несения службы.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, считает, что срок нельзя считать пропущенным, так как указанный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. О том, что право нарушении истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда с аналогичными требован6итями в суд обратился ФИО1. Ранее Жаков О.В. полагал, что денежные средства выплачиваются ему в полном объем.

В судебном заседании установлено, что требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленным ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено. Таким образом, исковые требования Жакова О.В. удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя истца на то, что Жаков О.В. о нарушении своих прав узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда с аналогичным иском в суд обратился другой сотрудник, не может быть принята судом во внимание, поскольку заработную плату в спорный период времени истец получал, как следует из искового заявления, с частью приказов о переводе на усиленный вариант несения службы полка ДПС ГИБДД по Пермскому краю за ДД.ММ.ГГГГ. его знакомили, он успел снять с них копии, следовательно, Жаков О.В. знал о том, что выполнял работу в сверхурочное, ночное время, в выходные и праздничные дни.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Жакову О.В. в удовлетворении требований к Главному Управлению Внутренних Дел по Пермскому краю о взыскании задолженности по выплате заработной платы и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        Т.О. Ракутина