Дело № 2 - 5077/2011

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                     17 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала к Мотрониной Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме -СУММА4- на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту -%- годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. Образовалась задолженность, которая составляет -СУММА5-, которую истец просит взыскать с ответчика.

В суд представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме -СУММА4- под -%- годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, путем перечисления суммы займа в размере -СУММА4-.

Согласно п. 3.1.4 размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет -СУММА7-.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила -СУММА5-, в том числе задолженность по основному долгу - -СУММА6-, проценты за пользование кредитом - -СУММА1-, неустойка (штраф) - -СУММА3- (л.д. 6-11).

Ответственность по договору в случае просроченной задолженности предусмотрена п. 4.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд считает установленным, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора в связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Пермского филиала заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА5- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА2- (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мотрониной Ж.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Пермского филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Судья:        В.Л. Чебыкин