Дело № 2-5566/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова Б.И., Щепиной Н.Б. к ООО «Мирак,с» о возложении обязанности освободить нежилое помещение, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мирак`С» о возложении обязанности освободить нежилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы с ООО «Мирак,с» заключили договор аренды нежилого помещения, во исполнение которого по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью -S-., расположенное по <адрес>. Согласно договора, срок аренды данного нежилого помещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление, в котором поставили ответчика в известность о том, что договор аренды пролонгироваться не будет, поэтому в срок до ДД.ММ.ГГГГ просили передать арендованное помещение по акту приема передачи истцам. Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное не жилое помещение возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика был направлена телеграмма с требованием об освобождении и передаче помещения по акту приема передачи. До настоящего времени нежилое помещение ответчиком не освобождено и истцам не возвращено, ответа на претензию от ответчика так же не последовало. Истец просит обязать ответчика ООО «Мирак,с» освободить и вернуть истцам по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью -S-., расположенное по <адрес>. В судебное заседание истцы Светлаков Б.И., Щепина Н.Б. в судебное заседание не явились, извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом было направлено извещение по адресу, который указан в выписке ЕГРЮЛ как юридический адрес ООО «МИРАК`С», причину не явки суду не сообщил. Также в материалах дела имеется расписка о том, что повестку на имя ООО «МИРАК`С» о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов была вручена лично -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 ФИО1 расписаться в получении отказалась, о чем в расписке сделана отметка. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Изложенное означает, что суд откладывает рассмотрение дела, только в случае если им будет установлена уважительность причин неявки в судебное заседание. При этом обязанность по предоставлению таких сведений является обязанностью ответчика. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Кроме того, представитель ответчика - Щепин А.А., достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и будучи обязанный добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, имел возможность дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда и явиться в судебное заседание. Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда и доступна для ознакомления для всех участников судебного процесса. Учитывая, что представитель ответчика Щепин А.А. была уведомлен о нахождении в производстве Свердловского районного суда г. Перми настоящее гражданского дела, суд приходит к выводу, что представитель ответчика Щепин А.А. не был лишена возможности принять меры к получению сведений о датах судебных заседаний. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие каких либо действий со стороны представитель ответчика Щепин А.А направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявления своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию представителя ответчика Щепин А.А как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика Щепин А.А в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, поскольку представитель ответчика Щепин А.А не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданскою судопроизводства. Поскольку неявка представителя ответчика Щепина А.А в судебное заседание, о котором он своевременно был извещен, является его волеизъявлением, поскольку соответствующих документов, подтверждающих не возможность его участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представлено, таким образом, неявку представителя ответчика Щепина А.А в судебное заседание, уважительной признать не может. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему: Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ст. 655 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Из представленного договора аренды нежилого помещения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Светлаковым Б.И., Щепиной Н.Б. и ООО «Мирак`с» в лице -ДОЛЖНОСТЬ2- Щепина А.А. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью -S-., расположенное на первом этаже жилого панельного пятиэтажного дома <адрес> (п.1.1. договора). Из представленного акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что арендодатели Светлаков Б.И. и Щепина Н.Б. передали, а Щепин А.А. принял нежилое помещение общей площадью -S-., расположенное на первом этаже жилого панельного пятиэтажного дома <адрес>. Претензий к техническому состоянию помещения арендатор не имеет. Согласно п. 1.2. помещение передается Арендатору для использования под стоматологический кабинет. Арендуемое помещение общей площадью -S-., расположенное на первом этаже жилого панельного пятиэтажного дома <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Светлакову Б.И. и Щепиной Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6,7). Согласно п. 5 договора аренды нежилого помещения, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Пунктом 5.3. договора срок аренды предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.3. возврат помещения Арендодателям производится Арендатором в течении 3 дней с даты досрочного прекращения договора или с даты истечения срока действия настоящего договора, указанного п. 5.3 настоящего договора. В течение 3 дней с даты истечения срока действия настоящего договора Арендатор обязан выехать из помещения и подготовить его к передаче арендодателям. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи. Помещение считается возвращенным Арендодателям с даты подписания акта приема-передачи (п. 6.7, 6.8). Данный акт подписан сторонами, заверен печатью ООО «Мирак`с» (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Мирак`с» было направлено уведомление в котором арендодатели уведомили ООО «Мирак`с» о том, что срок договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ продлеваться не будет. В связи с этим истцы просили в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить помещение и передать его арендодателям по акту приема-передачи (л.д. 13). Данное уведомление получено Щепиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Исходя из п. 6.3. стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий. Претензия должна быть рассмотрена в течении 15 дней с момента ее получения. При не достижении соглашения спор подлежит рассмотрению в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили телеграмму в ООО «Мирак`с» с требованием выехать из помещения по <адрес> и передать его по акту приема - передачи (л.д. 15). Доказательств осуществления ответчиком возврата арендованных нежилых помещений в порядке и по форме, предусмотренных договором аренды, ответчик суду не представил Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что срок договора аренды не жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату арендуемого нежилого помещения в установленном договором порядке и срок. Таким образом суд считает требование истцов об обязании ответчика освободить и вернуть истцам по акту приема-передачи помещение общей площадью -S-., расположенное на первом этаже жилого панельного пятиэтажного дома <адрес> подлежит удовлетворению. Суд принимает решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Светлакова Б.И., Щепиной Н.Б. к ООО «Мирак`с» о возложении обязанности освободить нежилое помещения удовлетворить полностью. Обязать ответчика ООО «Мирак`с» освободить и вернуть Светлакову Б.И., Щепиной Н.Б. по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью -S-., расположенное по <адрес>. Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми. В 10 дней по истечению указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми. Судья: Е.А. Казначеева