Дело № 2-3106/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18.08.2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Федотова О.Ю. при секретаре Коробейниковой И.Л. с участием ответчика Никитина Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапановой А.А. к Никитину Н.М. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ее а\м -МАРКА1- мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа на пересечении <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, по вине управлявшего а\м -МАРКА2- р\н № Никитина Н.М. Вина Никитина Н.М. подтверждается справкой ГИБДД ОВД по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в сумме -СУММА7-. Не возмещенная сумма ущерба составила -СУММА4-, которую истица просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представлено заявление с просьбой о рассмотрении без их участия. Ответчик иска не признал. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> и <адрес>, Участниками ДТП явились ФИО1, управлявший автомобилем -МАРКА1- р\н № и водитель Никитин Н.М., управлявший автомобилем -МАРКА2- р\н №. Виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно пункта 13.4 ПДД - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, был признан водитель автомобиля -МАРКА2- Никитин Н.М., в отношении которого органами ГИБДД вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, данное постановление не отменено решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству ответчика по настоящему делу была проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ответчика на схеме места происшествия. Из заключения эксперта следует, что подпись на схеме места происшествия была выполнена самим ответчиком. Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушения ответчиком правил дорожного движении, в результате которого а\м истицы были причинены повреждения. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована и страховое возмещение истице было выплачено в сумме -СУММА7-. Из представленных суду документов следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА5- без учета износа. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд полагает, что с ответчика следует взыскать подтвержденный размер ущерба в сумме -СУММА5-, а также расходы по оплате услуг оценщика - -СУММА2-, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме: (-СУММА5- + -СУММА2- - -СУММА8-) х -%- + -СУММА3- = -СУММА1-. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оказанию юридической помощи - -СУММА6- с учета объема оказанной помощи, не участия представителя в судебных заседаниях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Никитина Н.М. в пользу Шапановой А.А. материальный ущерб в размере -СУММА4-, -СУММА1- расходов по государственной пошлине, -СУММА6- расходов по оплате юридических услуг. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Ю.Федотов